Дело 1- 90
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зеленодольск 22 марта 2011 года
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Голубевой Е.В.
с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры Савельевой Е.Б.,
подсудимого Сабитова Н.Р.,
защитника Марголина М.К., представившего удостоверение №ДД.ММ.ГГГГ и ордер №ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сабитова Наиля Рамзиловича, ДД.ММ.ГГГГ,
уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование
среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу
<адрес>, <адрес>,
ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом <адрес> <адрес> по п. «г»
ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
освобожден ДД.ММ.ГГГГ УДО на 1 год 1 месяц 8 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сабитов Н.Р. покушался на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь в <адрес> <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, Сабитов Н.Р. тайно похитил из сумки Г. сотовый телефон марки «Нокиа 6131» стоимостью 1 500 рублей с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «...», на счету которой было 60 рублей. Когда действия Сабитова Н.Р. были обнаружены, он в присутствии Х С. и неустановленного дознанием парня по имени Иван открыто продолжил свои действия и пытался с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрыться, однако он был задержан Г. и неустановленным парнем по имени Иван.
Таким образом Сабитов Н.Р. не смог довести до конца свои преступные намерения по не зависящим от него обстоятельствам, намеревался причинить потерпевшей Г.. материальный ущерб на сумму 1 560 рублей.
Подсудимый Сабитов Н.Р. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сабитов Н.Р. осознает последствия указанного ходатайства, заявил его добровольно и после консультации с защитником.
Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учитывая позицию потерпевшей Г. которые не возражали против постановления приговора в отношении Сабитова Н.Р. без проведения судебного разбирательства, а также, принимая во внимание, что наказание за совершенное Сабитовым Н.Р. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия Сабитова Н.Р. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7.03.11 № 26-ФЗ) как покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам.
Суд считает, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами дознания.
При решении вопроса о наказании Сабитова Н.Р. суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, а также сведения о его личности, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание Сабитова Н.Р. обстоятельствами суд признает раскаяние и признание вины, отсутствие ущерба
Отягчающим наказание Сабитова Н.Р. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Сабитову Н.Р. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы с отменой условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору и назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.
Сабитов Н.Р. просил сохранить ему условно-досрочное освобождение и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
Однако суд учитывает, что покушение на корыстное преступление средней тяжести Сабитов Н.Р. совершил менее чем через два месяца после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, не работает, характеризуется отрицательно.
Поэтому суд считает, что оснований для назначения Сабитову Н.Р. наказания с применением ст.73 УК РФ и сохранения ему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сабитова Наиля Рамзиловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7.03.11 №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Сабитову Н.Р. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору ... районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному выше наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания про приговору ... районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Сабитову Н.Р. наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Сабитова Н.Р. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок назначенного Сабитову Н.Р.наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Нокиа 6131» с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «...» абонентский номер ... хранящийся ..., передать потерпевшей Г. Г..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сабитовым Н.Р. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: