тайное хищение имущества Ш. с причинением значительного ущерба



Дело № 1- 176

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленодольск РТ 13 апреля 2011 года

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова М.А.,

с участием государственного обвинителя Гизетдинова Р.Г.,

подсудимого Макшанцева Н.Е.,

защитника Гладких А.Г.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Беловой О.В.,

а также потерпевшей Ш.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Макшанцева Н.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, образование средне-специальное, не женатого, не судимого, работающего шиномонтажником в ..., проживающего: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Макшанцев ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, находясь в квартире своей матери Ш. по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем обстоятельством, что дома никого нет, с целью хищения чужого имущества - ноутбука, сорвал навесной замок на дверце шкафа, в котором Ш. хранила свой ноутбук и тайно похитил из шкафа ноутбук марки «Сони» с портфелем для ноутбука, наушники и компьютерную мышь, общей стоимостью 30000 рублей, принадлежащие Ш. причинив последней значительный материальный ущерб.

Подсудимый Макшанцев согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что Макшанцев совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, Макшанцев осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также согласие государственного обвинителя, потерпевшей с заявленным подсудимым ходатайством и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд применил особый порядок принятия решения - постановления обвинительного приговора.

Государственный обвинитель заявил ходатайство об исключении из обвинения предъявленного пункта «б» - проникновение в иное хранилище.

С учетом мнения государственного обвинителя суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого пункт «б».

Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, его явку с повинной.

Макшанцев впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление Макшанцева и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

С Макшанцева Н.Е. следует взыскать в пользу Ш.. 30000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Макшанцева Н.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей со взысканием его в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Макшанцева Н.Е. в пользу Ш.. 30000 (тридцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: