1-68
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Зеленодольск. 1 марта 2011 года.
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ашрафзянова Р.Ш.,
с участием государственного обвинителя Тосаковой Л.С.,
подсудимого Зайцева А.Б.,
защитника адвоката Савельевой К.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Шариповой А.Н.,
а также потерпевшего К.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Зайцева А.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, со средним образованием, не женатого, имеющего малолетнюю дочь, не работающего, проживающего в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> горсудом РТ по п.В ч.3 ст.158, ст.64, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 15 часов на кухне <адрес>.<адрес> по <адрес> в <адрес> Республики Татарстан Зайцев А.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с целью причинения смерти нанес три удара руками по лицу К.С., 1975г.р. Затем подсудимый ударил К.С. по голове пустой бутылкой, которая от удара разбилась. Продолжая свои действия, Зайцев нанес К.С. горлышком от разбитой бутылки четыре удара по голове, а также нанес потерпевшему руками шесть ударов по рукам и два удара по ногам. К.С. вышел в зал и упал. Зайцев вышел следом, одной рукой зажал К.С. рот, другой рукой сдавил ему шею и задушил его.
В результате действий Зайцева К.С. скончался на месте от механической асфиксии, развившейся в результате сдавления органов шеи при удушении.
Подсудимый Зайцев свою вину признал полностью. Суду подтвердил, что в ходе совместного распития спиртного поссорился с К.С.. По какой причине, объяснить не смог. Они нанесли друг другу несколько ударов руками. Он разбил об голову К.С. пустую бутылку из-под водки. Нанес ему несколько ударов горлышком от разбитой бутылки по голове, а также несколько ударов руками. Когда тот упал, он зажал ему рот и задушил К.С.. В содеянном раскаивается.
Данные суду показания подтверждал на предварительном следствии в протоколе явки с повинной, при допросах и при проверке показаний на месте (т.1, л.д.35, 41-43, 53-63, 101-103, 251-252, 257-259).
Его вина установлена также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший К. суду пояснил, что погибший приходился ему братом. Брат злоупотреблял спиртным, официально нигде не работал. ДД.ММ.ГГГГ от матери он узнал, что брат погиб. При каких обстоятельствах погиб брат, он не знает. Наказание виновному просит назначить в соответствии с законом.
Свидетель Кош. в судебном заседании пояснила, что во время распития спиртного Зайцев А.Б. и К.С. поссорились, нанесли друг другу несколько ударов руками. Зайцев разбил об голову К.С. пустую бутылку и нанес ему горлышком от разбитой бутылки два удара по голове. К.С. вышел в зал и упал. Зайцев вышел следом и закрыл К.С. рот рукой. Она вышла в кухню, чтобы смыть с лица брызги крови, попавшие ей на лицо, когда К.С. проходил мимо нее. Зайцев зашел на кухню, ударил ее по голове сковородой, и она потеряла сознание. Очнулась она в больнице.
По заключению судмедэксперта (т.1, л.д.201-202) у Кош. отмечены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, раны левой височной области, причинившие легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное его расстройство продолжительностью не более 3-х недель.
Материалы в части причинения телесных повреждений Кош. выделены в отдельное производство (т.1, л.д.243).
Свидетель З.К.Б. суду пояснил, что после распития спиртного Зайцев А.Б. и К.С. стали ссориться. Он вышел из кухни в зал. Когда заглянул через дверной проем на кухню, услышал звук удара и увидел, как от головы К.С. в разные стороны разлетелись брызги крови. К.С. вышел в зал и упал. Он увидел, что из головы К.С. течет кровь. Оделся и побежал в амбулаторию, чтобы позвать врача. Когда вернулся, М. и Ш. сообщили ему, что Зайцев А.Б. убил К.С. и Кош. и закрылся в квартире. Приехавшие сотрудники милиции задержали подсудимого.
В судебном заседании свидетель П. пояснил, что после распития спиртного он уснул. Его разбудила М.. Сказала, что К.С. умер. Осмотрев квартиру, он обнаружил в зале труп К.С..
Свидетель М. суду пояснила, что, выпив спиртное с Зайцевыми, К.С. и другими, ушла домой. Вернулась примерно в 14 часов 30 минут и обнаружила в квартире труп К.С. и Кош., которая была без сознания, о чем она сообщила Ш..
Свидетель Ш. в судебном заседании подтвердила ее показания.
Данные суду показания они подтверждали и на предварительном следствии (т.1, л.д.29-32, 71-72, 193-196, 217-220, 222-223).
По заключению судмедэксперта (т.1, л.д.46-50) смерть К.С., 1975г.р., наступила от механической асфиксии, развившейся в результате сдавления органов шеи тупым твердым предметом при удавлении.
Давность наступления смерти составляет около 4-5 часов до момента измерения трупных явлений при осмотре места происшествия (время измерения трупных явлений ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 35 минут).
Обнаружены телесные повреждения в виде кровоизлияний в мягкие ткани в области верхних рожков щитовидного хряща в количестве 2-х, которые причинили тяжкий вред здоровью, так как вызвали опасное для жизни состояние в виде острого нарушения мозгового кровообращения с последующей комой вследствие развившейся механической асфиксии, находятся в прямой причинной связи со смертью, в виде ран правой теменно-лобной области, левой надбровной области, левой брови, левой височно-лобной области с переходом в область скуловой дуги и щечную область, кровоизлияний в мягкие ткани волосистой части головы с внутренней стороны правой теменно-лобной области, лобной области слева, очаговых кровоизлияний под твердую мозговую оболочку на основании височных областей, правой лобной области, причинивших применительно к живому лицу легкий вред здоровью, так как повлекли бы кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21-го дня, а также в виде множественных ран, ссадин и кровоподтеков, не причинивших вреда здоровью.
Промежуток времени с момента причинения повреждений до наступления смерти исчисляется считанными десятками минут.
В совокупности повреждения не могли образоваться при падении на тупую твердую поверхность из положения стоя.
Степень алкогольного опьянения К.С. соответствовала степени тяжелого отравления.
Согласно дополнительному заключению судмедэксперта (т.1, л.д.80-81) ушибленная рана правой теменно-лобной области на трупе К.С. могла образоваться при обстоятельствах, указанных Зайцевым при проверке показаний на месте.
Образование резаной раны левой височно-лобной области на трупе К.С. при ударе горлышком от бутылки в виде «розочки» при обстоятельствах, указанных Зайцевым при проверке показаний на месте, исключить нельзя.
При осмотре места происшествия изъяты следы крови и фрагмент бутылки со следами крови, происхождение которой, по заключениям экспертов, от К.С. не исключается (т.1, л.д.7-23, 130-136, 150-153).
На предварительном следствии у подсудимого произведена выемка спортивных штанов и джемпера (т.1, л.д.64-66).
По заключению эксперта на джемпере Зайцева обнаружена кровь, происхождение которой от К.С. не исключается (т.1, л.д.141-145).
В заключении судебных психолого-психиатрических экспертов указано (т.1, л.д.172-174), что в настоящее время у Зайцева обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости, осложненной героиновой наркоманией и хроническим алкоголизмом П стадии. Заключение основывается на анамнестических сведениях о слабости познавательных возможностей подэкспертного с детства, обучении по программе вспомогательной школы, имел периодические нарушения поведения, склонности к девиантному поведению, употреблению психоактивных веществ с формированием зависимости от алкоголя и наркотического средства героин, неоднократно проходил АСПЭ и ССПЭ, где выявлял признаки легкой умственной отсталости, в целом имеет достаточный адаптивный потенциал. При освидетельствовании выявляется негрубая интеллектуально-мнестическая недостаточность, некоторая истощаемость внимания, конкретность мышления, слабость ассоциаций, эмоциональная лабильность, эгоцентризм, снижение критики к факту злоупотребления алкоголем и наркотиками при сохранности общих критических способностей. Указанные расстройства психики выражены не столь значительно и не сопровождаются грубым снижением интеллекта, памяти, эмоционально-волевой сферы, общих критических способностей. Может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же заболеванием. Мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
Зайцев в состоянии физиологического или иного эмоционального состояния, существенно влияющего на сознание и деятельность не находился, об этом свидетельствует, помимо состояния алкогольного опьянения, отсутствие соответствующих признаков трехфазовой динамики протекания аффективных реакций и состояний.
Приведенные в заключении данные позволяют суду признать Зайцева в содеянном вменяемым.
Исходя из его показаний, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений экспертов, других исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена.
Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетней дочери, явку с повинной.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Вместе с тем суд принимает во внимание, что он отрицательно характеризуется по месту жительства, совершил умышленное особо тяжкое преступление, поэтому приходит к выводу, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства: спортивные штаны и джемпер Зайцева А.Б. подлежат возврату его брату З., а изъятые при осмотре места происшествия соскобы, смывы, осколки стекла, горлышко разбитой бутылки, 4 светлые липкие ленты, 4 дактопленки со следами рук, - уничтожению.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Зайцева А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде содержания под стражей не изменять, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Зеленодольского МРСО СУ СК РФ по РТ:
- спортивные штаны и джемпер Зайцева А.Б. - возвратить З.;
- изъятые при осмотре места происшествия соскобы, смывы, осколки стекла, горлышко разбитой бутылки, 4 светлые липкие ленты, 4 дактопленки со следами рук, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья