1-278

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Зеленодольск.                                                                                    4 июля 2011 года.

    Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ашрафзянова Р.Ш.,

с участием государственного обвинителя Тосаковой Л.С.,

подсудимого Рудака Н.В.,

защитника адвоката Бардиной Л.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шариповой А.Н.,

а также потерпевшей З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рудак Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-<адрес> <адрес>, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, <адрес>, проживающего в <адрес>, <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа в <адрес>.<адрес> по <адрес> Татарстан Рудак и лица, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, договорились группой лиц по предварительному сговору совершить нападение на З. с целью хищения ее имущества.

    С этой целью они приготовили маски и два пневматических пистолета.

    Примерно в 1 час ДД.ММ.ГГГГ на автомашине № они приехали к дому З., ДД.ММ.ГГГГ.р., № по <адрес> в <адрес>.

    Рудак и двое других одели на лица маски. Двое последних вооружились пневматическими пистолетами. Еще один мужчина остался в автомашине, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой.

    Один из нападавших перепрыгнул через забор и открыл ворота с внутренней стороны. Затем второй выставил оконное стекло, незаконно проник на веранду и открыл изнутри входную дверь. Нападавшие силой открыли дверь в дом и незаконно проникли внутрь, включили освещение. Они потребовали у З. деньги. Потерпевшая закричала, и один из нападавших заткнул ей рот тряпкой. Они обыскали дом, при этом Рудак Н.В. обыскал постель потерпевшей и ее погреб. Один из нападавших нанес два удара кулаком потерпевшей по голове, второй направил пистолет в голову З. и потребовал у нее деньги. З. испугалась за свою жизнь и показала на кастрюлю, в которой находилось 5600 рублей денег, которые нападавшие нашли и открыто похитили. Затем один из нападавших нанес потерпевшей три удара кулаком по голове, вновь требовал ценности. З. ответила, что у него ничего ценного не осталось. После этого нападавшие скрылись.

    В результате действий нападавших потерпевшая З. получила телесные повреждения в виде кровоподтеков головы, шеи, правой кисти и лучезапястной области, кровоподтека со ссадиной верхней губы, не причинившие вреда здоровью.

    Подсудимый Рудак свою вину признал полностью. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с ... на автомашине последнего марки ... приехали к знакомому Бог. в <адрес>. Бог. устроил их в квартиру, которую снимал Бор.. В этой квартире они находились несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ ... позвонила мать и сказала, что тому срочно нужно ехать в <адрес> и сдать документы для получения утерянного паспорта. Деньги у них кончились. ДД.ММ.ГГГГ ... спросил у Бор., у кого можно занять деньги. Тот ответил, что занимал деньги у какой-то бабушки. ... предложил ее ограбить. У ... было два пневматических пистолета, которые они взяли с собой. Также приготовили маски. ... отказался ехать с ними. Вечером они уговорили Бор. показать дом бабушки. По указанию Бор. приехали в <адрес>, где Бор. указал дом потерпевшей. Он, ... одели маски с прорезями для глаз. ... вооружились пневматическими пистолетами. ... и Бор. остались в машине. Роман перепрыгнул через забор. Открыл им ворота. ... выставил стекло, проник на веранду и открыл дверь. Втроем дернули за ручку входной двери, которая открылась. Прошли в дом. Включили свет. ... прошел в погреб. Закричала потерпевшая. Роман забежал к ней в комнату и крик прекратился. ... вывел бабушку. Во рту у нее был кляп. Он, Рудак, обыскал постель потерпевшей, а также обыскал погреб. Когда находился в погребе, его позвали ..., и они ушли. Вернувшись в квартиру Бор., ... сообщил, что у бабушки похитил 5600 рублей денег. По словам ..., они наставили пистолеты на потерпевшую, требовали деньги. Она указала на кастрюлю, где они нашли и похитили деньги. Приносит потерпевшей извинения. В содеянном раскаивается.

    Данные суду показания подтверждал на предварительном следствии при допросах и при проверке показаний на месте (т.1, л.д.161-165, 169-177, 205-210).

    Его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Потерпевшая З. суду пояснила, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ проснулась и обнаружила в своем доме трех незнакомых мужчин в масках, у двух из которых в руках были пистолеты. Они требовали у нее деньги. Она закричала и нападавшие заткнули ей рот кляпом. Они обыскали дом. Один из них нанес ей по голове два удара рукой. Второй нанес ей три удара рукой. Наставили на нее пистолеты, угрожали убийством. Опасаясь за свою жизнь, указала на кастрюлю, в которой находилось 5600 рублей денег. Нападавшие похитили деньги и скрылись.

    Подтверждала свои показания на предварительном следствии (т.1, л.д.23-26, 194-197).

    На предварительном (т.1, л.д.46-48) и судебном следствии свидетель Бог. подтвердил, что в декабре 2010 года к нему в гости приехали Рудак, ... автомашине .... С Рудаком, ... они вместе служили в армии. Он устроил их жить на съемную квартиру Бор.. Уехали они рано утром ДД.ММ.ГГГГ.

    На предварительном (т.1, л.д.151-154) и судебном следствии свидетель Бор. подтвердил, что Рудак и другие спрашивали у него, где можно занять деньги. Не подозревая об их истинных намерениях, сказал, что деньги можно занять у З.. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ они приехали в <адрес>, где он указал дом З.. Рудак, ... одели на головы маски. ... вооружились пистолетами. Он пытался их отговорить, но ему не удалось. Они с ... находились в машине. Рудак, ... ушли к дому З.. Когда вернулись, в руках Рудака он видел деньги. Приехав домой, Рудак, ... рассказали, что вначале ... через забор проник во двор и открыл ворота. Затем ... выставил стекло и проник на веранду, после чего открыл входную дверь. Они зашли в дом, заткнули потерпевшей рот тряпкой. Наставили на нее пистолеты, требовали деньги. Она отдала им 5600 рублей.

    На предварительном следствии он опознал Рудака, как одного из напавших на жилище З. (т.1, л.д.149-150) и полностью подтвердил свои показания в ходе очной ставки с Рудаком (т.1, л.д.157-160).

    На предварительном (т.1, л.д.59) и судебном следствии свидетель Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ З. рассказала ей, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в дом З. проникли трое мужчин в масках и похитили у нее деньги.

    Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля Г. подтвердила ее показания (т.1, л.д.84-86).

    По заключению судмедэксперта (т.1, л.д.81) у потерпевшей З., 1931г.р., отмечены телесные повреждения в виде кровоподтеков головы, шеи, правой кисти и лучезапястной области, кровоподтека со ссадиной верхней губы, не причинившие вреда здоровью.

    Исходя из показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, других исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что вина Рудака установлена.

    Нападавшие заранее приготовили маски и пневматические пистолеты, с целью завладения имуществом З. намеревались незаконно проникнуть в ее жилище и осуществили свои намерения.

    Поэтому действия Рудака суд квалифицирует по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

    Поскольку в ходе предварительного следствия пистолеты у Рудака и других изъяты не были, экспертному исследованию не подвергались, их боевые характеристики не установлены, суд полагает, что признак применения оружия подлежит исключению, как не нашедший своего подтверждения.

    При назначении наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

    Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, добровольное полное возмещение потерпевшей морального вреда и материального ущерба.

    Также суд принимает во внимание, что он не судим, положительно характеризуется.

    Указанные смягчающие наказание обстоятельства суд полагает возможным признать исключительными, и, придя к выводу, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, полагает возможным применить ст.64 УК РФ.

    Руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

    Рудак Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ ниже низшего предела на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в виде содержания под стражей не изменять, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

    Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья