Дело № 1-110

03марта2011года                                                                         г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ковальчука А.Н.

с участием государственного обвинителяАхметшина А.С.

подсудимогоДолгова Д.Ю.

защитника Марголина М.К.

представившего удостоверение № и ордер №

Б.И.

при секретареЗверевой И.Г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Долгова Д.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ рождения,уроженцап.<адрес>,образование среднее,не судимого,разведенного,не работающего,проживающегопо адресу:<адрес>

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.161УК РФ,

                                         УСТАНОВИЛ:

Долгов Д.Ю..,ДД.ММ.ГГГГ,около19часов,будучи в состоянии алкогольного опьянения,находясь около здания заброшенной столовой №по адресу:<адрес>,открыто похитил у несовершеннолетнего Б.А..,ДД.ММ.ГГГГ.,принадлежащий отцу последнего Б.И.сотовый телефон марки «NokiaE55» стоимостью2500рублей и находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «...» и флеш-картой марки «Apacer»,на4гигабайта,стоимость которой составляет500рублей,с которым с места происшествия скрылся.

В тот же деньоколо19часов15минутДолгов Д.Ю.около моста,ведущего на платформы железнодорожного вокзала,расположенного по <адрес>,был задержан вместе с похищенным.

В результате своих умышленных действий Долгов Д.Ю..причинил Б.И.имущественный вред в размере3000рублей.

ПодсудимыйДолгов Д.Ю.в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью,с предъявленным обвинением согласился,заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Долгов Д.Ю.заявил также,что осознает последствия постановления решения без проведения судебного разбирательства,ходатайствует добровольно и после консультации с защитником.Раскаивается в содеянном,ущерб возместил.

Выслушав подсудимого,а такжезащитника, государственного обвинителя,потерпевшего,не возражавших против постановления приговора в отношенииДолгова Д.Ю.без проведения судебного разбирательства,а также принимая во внимание,что наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает10лет лишения свободы,суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действияДолгова Д.Ю.по ч.1ст.161УК РФ как грабеж,то есть открытое хищение чужого имущества.

Обвинение,с которым согласилсяДолгов Д.Ю.,подтверждается доказательствами,собранными по делу.

Прирешении вопроса о наказанииДолгова Д.Ю.,суд учитывает требования ч.7ст.316УПК РФ,а также сведения о его личности,обстоятельства,смягчающие наказание.

Обстоятельств,отягчающих наказаниеДолгова Д.Ю.,суд не усматривает.

Обстоятельствами,смягчающими наказание подсудимого,суд признает его чистосердечное раскаивание,возмещение материального ущерба.

Кроме того суд учитывает,что ранее Долгова Д.Ю. не судим,по месту жительства характеризуется отрицательно.

Руководствуясь ст.316УПК РФ,суд

                                             ПРИГОВОРИЛ:

       Долгов Д.Ю. в совершении преступления,предусмотренногоч.1ст.161УК РФ и назначить ему наказание- обязательные работы на срок двести двадцать часов.

Меру пресеченияДолгову Д.Ю.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение10суток со дня его оглашения.

      Судья: