Дело № 1-74

07февраля2011года                                                                         г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ковальчука А.Н.

с участием государственного обвинителя Михайлова А.А.

подсудимогоГаненко Н.А.

защитника Савельевой К.А.

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Зверевой И.Г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ганенко Н.А.,

ДД.ММ.ГГГГ рождения,уроженцаг.<адрес>,образованиенеполноесреднее,не судимого,холостого,неработающего,зарегистрированного ипроживающегопо адресу:<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.2ст.159УК РФ,

                                         УСТАНОВИЛ:

      Ганенко Н.А.,ДД.ММ.ГГГГ,около14часов30минут,находясь в компьютерном салоне «...»,расположенном по адресу:<адрес>,действуя умышленно,из корыстных побуждений,направленных на хищение чужого имущества,путем обмана,выбрал в качестве объекта своих намерений находящегося в этом же салоне,ранее ему не знакомого несовершеннолетнего Ф..Ганенко Н.А.А.,под надуманным предлогом сделать телефонный звонок,попросил у Ф.сотовый телефон.В свою очередь Ганенко Н.А.,не догадываясь о намерениях Ганенко Н.А.,будучи им введенным в заблуждение по поводу его истинных намерений,доверяя последнему,передал Ганенко Н.А.сотовый телефон марки «СамсунгS3600i»,стоимостью4000рублей.Получив от Ф..указанный выше сотовый телефон и доводя до конца свои намерения,Ганенко Н.А.под надуманным предлогом осуществить разговор на улице,попросил у Ф.поговорить по сотовому телефону на улице,заведомо не желая его возвращать.

В свою очередь Ф..,не догадываясь о намерениях Ганенко Н.А.,будучи им введенным в заблуждение по поводу его истинных намерений,доверяя последнему,разрешил тому выйти с его телефоном на улицу,но и сам,так же,вышел следом за Ганенко Н.А.Видя это,Ганенко Н.А.,желая беспрепятственно скрыться с места совершения преступления,под надуманным предлогом,попросил Ф..пройтись вместе с ним до <адрес>.Придя по указанному адресу,Ганенко Н.А.,продолжая осуществлять свои преступные намерения и преследуя туже цель,попросил Ф..зайти в подъезд данного дома и подождать его там.В свою очередь Ф..,не зная о намерениях Ганенко Н.А.,зашел в подъезд указанного выше дома,после чего Ганенко Н.А.,воспользовавшись отсутствием контроля со стороны Ф..,с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных действий Ганенко Н.А.,потерпевшей Ф.Е. - матери несовершеннолетнего потерпевшего Ф..,был причинен значительный материальный ущерб на сумму4000рублей,а несовершеннолетнему Ф..был причинен моральный вред.

ПодсудимыйГаненко Н.А.в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью,с предъявленным обвинением согласился,заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Ганенко Н.А.заявил также,что осознает последствия постановления решения без проведения судебного разбирательства,ходатайствует добровольно и после консультации с защитником.Раскаивается в содеянном,телефон марки «СамсунгS3600i» вернул.

Выслушав подсудимого,а такжезащитника, государственного обвинителя,не возражавших против постановления приговора в отношенииГаненко Н.А.без проведения судебного разбирательства,а также принимая во внимание,что наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает10лет лишения свободы,суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.Потерпевшие Ф.Е.и Ф.обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в особом порядке и без их участия.

Суд квалифицирует действия Ганенко Н.А.по ч.2ст.159УК РФ какмошенничество,то естьхищение чужого имущества путем обмана,совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение,с которым согласилсяГаненко Н.А.,подтверждается доказательствами,собранными по делу.

Прирешении вопроса о наказанииГаненко Н.А.,суд учитывает требования ч.7ст.316УПК РФ,а также сведения о его личности,обстоятельства,смягчающие наказание.

Обстоятельств,отягчающих наказаниеГаненко Н.А.,суд не усматривает.

Обстоятельствами,смягчающими наказание подсудимого,суд признает его чистосердечное раскаивание,возмещение материального ущерба.

Руководствуясь ст.316УПК РФ,суд

                                             ПРИГОВОРИЛ:

       Признать Ганенко Н.А. виновным в совершении преступления,предусмотренногоч.2ст.159УК РФ и назначить ему наказание- штраф в размере три тысячи рублей.

Меру пресеченияГаненко Н.А.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение10суток со дня его оглашения.

       Судья: