Дело № 1-34

20 января 2011 года                                                                         г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ковальчука А.Н.

с участием государственного обвинителя Гизетдинова Р.Г.

подсудимого Матишина А.В.

защитника Савельевой К.А.

представившего удостоверение №     и ордер №

потерпевшего Л.

при секретаре Зверевой И.Г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Матишина А.В.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование средне-техническое, не судимого, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                         УСТАНОВИЛ:

      Матишин А.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа ночи, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, подошел к огороженной деревянным забором территории <адрес>, принадлежащего Л.

Находясь в указанном месте и осуществляя свои намерения, Матишин А.В., применив физическую силу, ударом ноги сломал часть деревянного забора, не причинив при этом Л. материального ущерба, и через образовавшийся проем прошел на территорию садового участка, прилегающего к вышеуказанному дому, откуда он, путем свободного доступа, при помощи принесенных с собой лома и тележки, используемых в качестве орудий совершения преступления, тайно похитил принадлежащую Л. металлическую ванну, стоимостью 9000 рублей.

После этого, Матишин А.В. с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными действиями потерпевшему Л. значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Подсудимый Матишин А.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Матишин А.В. заявил также, что осознает последствия постановления решения без проведения судебного разбирательства, ходатайствует добровольно и после консультации с защитником. Раскаивается в содеянном, ущерб возместил, принес извинения потерпевшему,между ними наступило примирение,просит уголовное дело прекратить.

Выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника и потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Матишина А.В.по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Матишин А.В. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим Л. и загладил причиненный вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Матишина А.В.за примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Матишина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон.

      Меру пресечения Матишину А.В.подписку о невыезде - отменить.

      Вещественные доказательства: лом и металлическую тележку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... по уголовному делу № уничтожить.       

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его оглашения.

Судья: