открытое хищение сотового телефона



Дело № 1-377/2011

постановление

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Зеленодольск РТ                                                                        19 августа 2011 года

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего                          

судьи Гаврилова В.В.,

с участием государственного обвинителя

Гараева И.В.,

подсудимого

Салахиева Р.З.,

защитника                                                                 

Кондрашовой Л.К.,

представившей удостоверение №440 и ордер № 018075,

потерпевшего

М.,

при секретаре

Гурьяновой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Салахиева Р.З., ... ... ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Салахиев Р.З. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, находясь <адрес>, осознавая очевидность своих действий для окружающих и М., открыто похитил, вырвав из рук последнего, сотовый телефон марки «...» стоимостью 4500 рублей, причинив потерпевшему М. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Салахиев Р.З. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и, согласившись с ним, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя и потерпевшего, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Салахиев Р.З. совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Салахиева Р.З. правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевший М. в судебном заседании заявил о прекращении уголовного дела в отношении Салахиева Р.З. в связи с примирением с ним, так как ущерб отсутствует, они примирились.

Учитывая, что М. по своей воле и по своей инициативе без оказания на него какого-либо давления обратился с данным заявлением, а также то, что Салахиев Р.З. впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб по делу отсутствует, с потерпевшим достигнуто примирение, принимая во внимание, что подсудимый признал вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту службы в армии положительно, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, суд не находит достаточных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Салахиева Р.З. в связи с примирением с потерпевшим и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, так как такое решение, по мнению суда, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 307-309 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Салахиева Р.З., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения Салахиеву Р.З. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: