Хищение денежных средств с банковской карточки К.



                                                                                                       Дело 1-202

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Зеленодольск                                                                               3 мая 2011 года

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.В.

с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры Панфилова А.С.,

подсудимого Беганова Д.А.,

защитника Порвановой О.А., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

а также потерпевшей Корольковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

         Беганова Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

         уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование

         неполное среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего

         ребенка, работающего ... на заводе ...,

         проживающего по адресу <адрес> <адрес>,

         судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Беганов Д.А. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 48 минут, находясь возле банкомата ..., расположенного по адресу <адрес> <адрес>, обнаружив там на полке кошелек, оставленный по своей невнимательности потерпевшей К. К. Беганов Д.А. осмотрел содержимое данного кошелька и нашел в нем кредитную карту ..., принадлежащую К. К. и конверт с указанным в нем пин-кодом указанной кредитно й карты. После чего, действуя умышленно из корыстных побуждений, Беганов Д.А., действуя с единым умыслом, сразу же в вышеуказанное время тайно похитил со счета К. в данном банке денежные средства на сумму 1000 рублей, проведя при этом две операции соответственно в 20 часов 48 минут и в 20 часов 49 минут.

    Затем в этот же день около 21 часа Беганов Д.А. в продолжение своего преступного умысла пришел к банкомату ... ..., расположенному по адресу <адрес> <адрес>, где вновь воспользовался ранее найденной кредитной картой и тайно похитил со счета К. в данном банке денежные средства в размере 6 000 рублей, проведя при этом одну операцию.

    В результате умышленных преступных действий Беганова Д.А. потерпевшей К. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

    Подсудимый Беганов Д.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Беганов Д.А. осознает последствия указанного ходатайства, заявил его добровольно и после консультации с защитником.

    Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую К. которые не возражали против постановления приговора в отношении Беганова Д.А. без проведения судебного разбирательства, а также, принимая во внимание, что наказание за совершенное Бегановым Д.А. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.     

    Суд квалифицирует действия Беганова Д.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.11 № 26-ФЗ) как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия.

    В судебном заседании потерпевшая К. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Беганова Д.А., т.к. он возместил причиненный ущерб, извинился. Претензий к Беганову Д.А. потерпевшая не имеет, приняла его извинения, примирилась с ним.

    При решении вопроса о наказании Беганова Д.А. суд учитывает следующее: Беганов Д.А. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

Также суд принимает во внимание положительную характеристику на Беганова Д.А. по месту жительства и работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

    Учитывая все вышеизложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Беганова Д.А. в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Прекратить уголовное дело в отношении Беганова Дениса Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения Беганова Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

    Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: