ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленодольск РТ                                                                        24 августа 2011 года

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Пальчиковского М.В., ... ... ..., ранее судимого: ... освобожденного ... условно-досрочно на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пальчиковский М.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут, управляя технически исправным автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком №, двигался по автодороге ... <адрес> в направлении населенного пункта <адрес> со скоростью примерно 80 км/час. В пути следования на 5-м километре автодороги ..., не доезжая примерно 400 метров до въезда в населенный пункт ..., Пальчиковский М.В., проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, приступил к выполнению маневра - обгона двигающегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на полосу встречного движения. При этом перед выполнением указанного маневра Пальчиковский М.В., в нарушение требований пункта 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, не выполнил требования пункта 10.1 указанных Правил о том, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и скорость, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, пункта 11.4 указанных Правил о том, что обгон запрещен на участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, следовавшего во встречном направлении по своей половине проезжей части.

Таким образом, Пальчиковский М.В., не соблюдая вышеуказанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации, грубо нарушил требования пункта 1.3 указанных Правил о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования, и пункта 1.5 Правил, обязывающие водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО2, находившийся в вышеуказанном автомобиле под управлением Пальчиковского М.В., получил тупую сочетанную травму головы, груди, живота в виде телесных повреждений: закрытой травмы груди, сопровождавшейся множественными поперечными переломами ребер по различным анатомическим линиям, слева - 1,2 по лопаточной, 3,4 по переднеподмышечной, 6 по средне-ключичной линиям; справа-разрывы хрящевой части 5,6,7,8 ребер между окологрудинной и среднеключичной линиям, 1-го по около-позвоночной, 2-го по заднее-подмышечной и по около-позвоночной линиям, 3,4,5,6,7,8 по средне-подмышечной и лопаточной линиям, 9,10 по задне-подмышечной и лопаточной линиям, 11,12 по лопаточной линии без повреждения пристеночной плевры, закрытым косопоперечным переломом левой ключицы, надрывом висцеральной плевры корня левого легкого, разрывом диафрагмы справа, кровоизлияниями в левую (150 мл) и правую (300 мл) плевральные полости; закрытой травмы живота, сопровождавшейся разрывами тела поджелудочной железы, правой доли печени, серозной оболочки толстой кишки, брыжейки тонкой кишки, обширными кровоизлияниями в околопочечную жировую клетчатку правой почки и в брюшную полость (600 мл); травму мягких тканей головы, сопровождавшейся ушибленной раной правой надбровной области со ссадиной, ссадиной лобной области справа, причинивших тяжкий вред здоровью.

От травматического шока, развившегося в результате тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета, разрывами внутренних органов и обильным внутренним кровотечением, наступила смерть ФИО2

Таким образом, нарушение Пальчиковским М.В., управляющим транспортным средством, Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекло по неосторожности смерть человека - ФИО2, то есть состоит в причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Пальчиковский М.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и, согласившись с ним, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны потерпевших против этого, учитывая, что Пальчиковский М.В. совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения - постановления обвинительного приговора.

Действия Пальчиковского М.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, исключительно положительные характеристики по месту жительства и работы.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Пальчиковский М.В., на учете у нарколога и психиатра не состоит, занят общественно полезным трудом.

Учитывая изложенное, а также то, что Пальчиковский М.В. совершил неосторожное преступление средней тяжести, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого до и после совершенного преступления, мнение потерпевшей о мере наказания, суд приходит к выводу о возможности сохранения условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору и назначения ему условного наказания в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительной и не применяет дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Вещественные доказательства: автомобили «...» и «...», хранящиеся соответственно у ФИО1 и ФИО3, суд считает правильным оставить в их распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Пальчиковского М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ без лишения права управлять транспортным средством.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Пальчиковскому М.В. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Условно-досрочное освобождение Пальчиковскому М.В. по приговору ... сохранить, исполнять этот приговор самостоятельно.

Меру пресечения Пальчиковскому М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобили «...» и «...», хранящиеся соответственно у ФИО1 и ФИО3, оставить в их распоряжении

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате в помещении Зеленодольского городского суда РТ.

Председательствующий: