Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Зеленодольск 11 апреля 2011 года
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Батталова Р.Г.,
с участием государственного обвинителя Ахметшина А.С.,
подсудимого Халиуллина И.Х.,
адвоката Зиятдиновой В.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Шмигля Н.А.,
а также потерпевшей С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Халиуллина И.Х.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ... проживающего <адрес> <адрес> <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ осужден ... ДД.ММ.ГГГГ... по ст.30ч.2, 228.1ч.1,64 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
ДД.ММ.ГГГГ, осужден ... по ст.ст. 161ч.1, 73 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п. «В» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Халиуллин И.Х., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, точное время предварительным следствием не установлено, находясь на лестничной площадке между 8 и 9 этажами 2 подъезда <адрес> <адрес>, после инцидента, произошедшего между ним и находившейся там же, ранее ему незнакомой С., которая испугавшись действий со стороны Халиуллина И.Х. забежала в свою квартиру, в этом же подъезде, оставив при этом на лестничной площадке подъезда свою дамскую сумку, обнаружив данную дамскую сумку и, осознавая, что данная сумка С. не утеряна и что последняя примет меры к ее поиску, тем не менее, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями, путем свободного доступа, тайно похитил сумку С. стоимостью 1500 рублей, в которой находились личные вещи С., а именно: сотовый телефон марки ... с установленной в нем сим картой оператора сотовой сети ... общей стоимостью 2000 рублей; пластиковая карта ... и косметика, не представляющие для С. материальной ценности.
Своими действиями Халиуллин И.Х. причинил потерпевшей С. значительный материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.
Подсудимый Халиуллин И.Х. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что Халиуллин Н.Х. совершил преступление, наказание за которое предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подсудимым было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, а также согласие потерпевшей и государственного обвинителя, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд применяет особый порядок принятия судебного решения - постановление обвинительного приговора.
Действия Халиуллина И.Х. квалифицированы по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние, полное возмещение ущерба.
Кроме того, суд учитывает, что Халиуллин И.Х. ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом, мнение потерпевшей, просившей не лишать свободы Халиуллина, поскольку она претензий к нему не имеет.
Учитывая, изложенное выше, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, то, что он совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ, которое в соответствии со ст.74ч.4 УК РФ подлежит сохранению.
К такому выводу суд пришел исходя из поведения осужденного, который возместил полностью материальный ущерб потерпевшей, раскаялся в совершенном преступлении, и мнения самой потерпевшей.
Поэтому приговор ... от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнять самостоятельно.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание условно в соответствии ост. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Халиуллина И.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствие со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание Халиуллину И.Х. считать условным, установить ему испытательный срок на 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации, в сроки установленных этим органом, не покидать постоянного места жительства с 22 часов до 6 часов утра.
Приговор ... от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Халиуллину И.Х. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в праве участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате помещении ... суда.
Председательствующий: