ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленодольск РТ                                                                        16 июня 2011 года

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Никулова И.С., ... ... ... ранее судимого:

1. ...
2. ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,Г ч.2 ст.161 УК РФ,

Птицына А.В., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,Г ч.2 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Никулов И.С. и Птицын А.В., ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут, находясь на территории АЗС «...», расположенной на ... км. автодороги «...» на территории <адрес>, вступили в предварительный сговор между собой с целью хищения имущества К., который до этого вместе с ними ехал в автомобиле. Подойдя к последнему, Птицын А.В. потребовал немедленной передачи им денег в сумме 500 рублей, пригрозив тому избиением в случае отказа. После отказа К., Никулов И.С., действуя согласованно с Птицыным А.В., с целью подавить возможное сопротивление со стороны К., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему один удар кулаком по лицу, от которого К. упал на дорогу. Сразу после этого Никулов И.С. и Птицын А.В., продолжили избиение К., нанеся ему каждый не менее 10 ударов ногами по различным частям тела. Не добившись от К. передачи денежных средств, Никулов И.С. и Птицын А.В. перестали избивать последнего. Воспользовавшись этим, К. поднялся с дороги и стал отходить в сторону от Никулова И.С. и Птицына А.В., высказав последним о том, что данный факт он не оставит для них без последствий. После этого Никулов И.С. и Птицын А.В. догнали К., где Птицын А.В. нанес последнему один удар рукой по затылку головы, от которого К. упал на дорогу. Сразу после этого Никулов И.С. и Птицын А.В., с целью подавления возможного сопротивления со стороны К., нанесли последнему не менее 1 удара ногой лицу каждый, причинив К. физическую боль. Сразу после этого Никулов И.С. и Птицын А.В. схватили К. за рукава его куртки и потащили последнего в дренажную канаву АЗС, при этом у К. порвалась куртка и упала с него на дорогу, из кармана которой также выпал принадлежащий ему сотовый телефон марки «...». Бросив последнего в дренажную канаву, Птицын А.В., действуя согласованно с Никуловым И.С., продолжил избиение К., нанеся ему не менее 10 ударов ногами по различным частям тела, а также не менее 4 раз окунул в протекающий по канаве ручей голову К., наступая на нее сверху своей ногой. Прекратив избиение, Птицын А.В., дал указание Никулову И.С. осмотреть карманы куртки К. и забрать сотовый телефон последнего, осознавая, что их преступные действия могут быть очевидными для К. После этого Никулов И.С., осознавая очевидность своих действий для К., обыскал карманы куртки последнего, однако ничего ценного не нашел и бросил ее на дорогу, после чего, подняв с дороги, открыто похитил вышеуказанный сотовый телефон с установленной в нем картой памяти на 1 гб общей стоимостью 5000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «...», на счету которой находились денежные средства в размере 65 рублей, принадлежащие К.

После этого Никулов И.С. и Птицын А.В. скрылись, причинив потерпевшему К. материальный ущерб на общую сумму 5065 рублей, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков век левого глаза, левой ушной раковины, области левого плечевого сустава, левой подлопаточной области, кровоподтека и ссадины затылочной области, ссадины правого плеча, области левого лучезапястного сустава, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимые Никулов И.С. и Птицын А.В. виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью и, согласившись с ним, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимых, защитника, а также государственного обвинителя и потерпевшего, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Никулов И.С. и Птицын А.В. совершили преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, и то, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения - постановления обвинительного приговора.

Действия Никулова И.С. и Птицына А.В. правильно квалифицированы по п.п.А,Г ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, их личности, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Отягчающих наказание Птицыну А.В. обстоятельств суд по делу не усматривает. Отягчающим наказание Никулова И.С. обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.

Смягчающими наказание подсудимым обстоятельствами суд учитывает признание ими вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Никулов И.С. характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у нарколога не состоит, Птицын А.В. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у нарколога не состоит, занят общественно полезным трудом.

Учитывая изложенное, а также то, что подсудимые совершили умышленное корыстное тяжкое преступление, а Птицын А.В. - впервые, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимых до и после совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения им наказания только в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая, что Никулов И.С., будучи условно-досрочно освобожденным от отбывания наказания, в период неотбытой части наказания совершил умышленное тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ и усматривает в его действиях опасный рецидив преступлений.

Суд считает возможным достижение целей наказания Птицына А.В. без реального его отбывания и назначает ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает правильным прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего К. о возмещении материального ущерба ввиду его отказа от иска в невозмещенной части сумме 65 рублей и возмещения ущерба в остальной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Никулова И.С. и Птицына А.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,Г ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы: Никулову И.С. сроком на 3 (три) года, Птицыну А.В. сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору Зеленодольского городского суда РТ от 26.12.2008г. окончательно назначить Никулову И.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Никулову И.С. оставить прежнюю - содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания со дня задержания 04 мая 2011 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Птицыну А.В. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Птицыну А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшего К. прекратить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате в помещении Зеленодольского городского суда РТ.

Председательствующий: