1-23

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Зеленодольск. 10 января 2012 года.

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ашрафзянова Р.Ш.,

с участием государственного обвинителя Савельевой Е.Б.,

подсудимого Моисеева В.С.,

защитника адвоката Спиридонова Р.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шариповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Моисеева В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> Республики Татарстан, со средним образованием, не женатого, работающего охранником в ООО «<адрес>», проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час Моисеев через незапертую дверь незаконно проник в <адрес> Республики Татарстан и тайно похитил 200 грамм сливочного масла стоимостью 40 рублей, банку рыбных консервов по цене 40 рублей, сотовый телефон «Нокиа 1112» стоимостью 850 рублей с зарядным устройством к нему по цене 150 рублей и с похищенным скрылся, причинив потерпевшей К. ущерб на сумму 1080 рублей.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также согласие государственного обвинителя с заявленным подсудимым ходатайством, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд применяет особый порядок принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора.

Потерпевшая К. в суд не явилась. При ознакомлении с материалами уголовного дела согласилась с особым порядком его рассмотрения.

Действия Моисеева суд квалифицирует по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание им вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной (л.д.50).

Также суд принимает во внимание, что он не имеет судимости, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, занят общественно полезным трудом, материальный ущерб частично возмещен, поэтому приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В счет возмещения материального ущерба суд взыскивает с Моисеева в пользу К. 230 рублей.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Моисеева В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

С применением ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

В счет возмещения материального ущерба взыскать с Моисеева В.С. в пользу К. 230 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья