Дело 1-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленодольск 19 января 2012 года

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.В.

с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры Тосаковой Л.С.,

подсудимого Косенко С.Г.,

защитника Зиятдиновой В.А., представившей удостоверение №№ и ордер №№,

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

а также законного представителя К..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Косенко Сергея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

д. <адрес> РТ, гражданина РФ, образование

неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу

<адрес>, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ ... городским судом РТ по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК

РФ, ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с

испытательным сроком на 4 года; по постановлению ...

городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы,

освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ УДО на 1 го<адрес> мес. 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Косенко С.Г. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: в период времени с 9 часов до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире Л. по адресу <адрес>, Косенко С.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны находившегося здесь же Л. путем свободного доступа тайно похитил из комода спальной комнаты сотовый телефон марки «...» стоимостью 3700 рублей. После чего Косенко С. с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Л.. значительный материальный ущерб на сумму 3700 рублей.

Подсудимый Косенко С.Г. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Косенко С.Г. осознает последствия указанного ходатайства, заявил его добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав подсудимого, защитника, законного представителя, государственного обвинителя, учитывая позицию потерпевшего Л. Л.., которые не возражали против постановления приговора в отношении Косенко С.Г. без проведения судебного разбирательства, а также, принимая во внимание, что наказание за совершенное Косенко С.Г. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Косенко С.Г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия.

При решении вопроса о наказании Косенко С.Г. суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, а также сведения о его личности, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание Косенко С.Г. обстоятельствами суд признает раскаяние и признание вины, отсутствие ущерба, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Косенко С.Г., суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Косенко С.Г. может быть назначено наказание с применением ст.73 УК РФ.

В ходе предварительного следствия в отношении Косенко С.Г. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что Косенко С.Г. не может в полной мера осознавать фактический характер своих действий и руководить ими и в случае осуждения нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении у психиатра в соответствии со ст.22 УК РФ (л.д.91-92).

В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Согласно вышеуказанному заключению судебно-психиатрических экспертов Косенко С.Г. нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении у психиатра.

Однако статья 99 УК РФ, устанавливающая виды принудительных мер медицинского характера, не содержит такого вида принудительной меры, как амбулаторное принудительное наблюдение у психиатра.

Согласно п. «а» ч.1 ст.99 УК РФ суд может назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

С учетом того, что статья 99 УК РФ не содержит такого вида принудительной меры, как амбулаторное принудительное наблюдение у психиатра, суд не может назначить Косенко С.Г. принудительную меру медицинского характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Косенко Сергея Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Косенко С.Г. наказание считать условным с установлением испытательного срока на 2 года.

Обязать Косенко С.Г. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Косенко С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: