Дело 1-56

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Зеленодольск 9 февраля 2012 года

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.В.

с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры Бадретдинова А.М.,

подсудимого Шайхутдинова Р.А.,

защитника Крюкова Е.В., представившего удостоверение № № и ордер №№

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шайхутдинова Руслана Айратовича, ДД.ММ.ГГГГ,

уроженца г. ..., гражданина РФ, образование среднее

специальное, холостого, не работающего, проживающего по

адресу <адрес> <адрес>,

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шайхутдинов Р.А. совершил ряд умышленных преступлений при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, проезжая на своей автомашине марки ВАЗ-... с государственным регистрационным знаком ... мимо <адрес> РТ, обнаружив на стоянке возле этого дома автомобиль марки ВАЗ-... с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащий М. Шайхутдинов Р.А., действуя умышленно, решил совершить угон указанного автомобиля, чтобы в дальнейшем совершить хищение имущества, хранящегося в его салоне.

Осуществляя свои преступные намерения, Шайхутдинов Р.А. имеющимся у него при себе молотком разбил стекло в левой задней двери автомобиля, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на 500 рублей, после чего, открыв дверь автомобиля, проник в салон, занял место водителя и с целью снятия блокировки руля сорвал кожух рулевой колонки, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на сумму 800 рублей.

Однако, не сумев снять блокировку рулевого управления, Шайхутдинов Р. покинул салон автомобиля М. сел за руль своего автомобиля и, управляя им, стал сзади толкать автомобиль М. откатив его таким образом от первоначального места стоянки на расстояние около 30 метров, совершив тем самым его угон.

В результате умышленных преступных действий Шайхутдинова Р. потерпевшему М. был причинен материальный ущерб на сумму 1300 рублей.

Сразу после совершения угона ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 15 минут Шайхутдинов Р., действуя умышленно из корыстных побуждений, через ранее открытые им двери вышеуказанного автомобиля потерпевшего М. проник в его салон, а затем в багажное отделение, откуда тайно похитил принадлежащее М. имущество: автомагнитолу марки «...» стоимостью 2000 рублей; устройство для пайки полипропиленовых труб в футляре стоимостью 2000 рублей; запасное колесо стоимостью 300 рублей; перфоратор марки «... стоимостью 1500 рублей.

После чего Шайхутдинов Р.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему М. значительный материальный ущерб от хищения на сумму 5800 рублей.

Подсудимый Шайхутдинов Р.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Шайхутдинов Р.А. осознает последствия указанного ходатайства, заявил его добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учитывая позицию потерпевшего М. которые не возражали против постановления приговора в отношении Шайхутдинова Р.А. без проведения судебного разбирательства, а также, принимая во внимание, что наказание за совершенные Шайхутдиновым Р.А. преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Шайхутдинова Р.А. по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия.

В судебное заседание представлено заявление потерпевшего М. прекращении уголовного дела в отношении Шайхутдинова Р. в связи с примирением сторон, т.к. подсудимый возместил причиненный ущерб, претензий к нему потерпевший не имеет.

Подсудимый Шайхутдинов Р. также просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.

При решении вопроса о наказании Шайхутдинова Р.А. суд учитывает следующее: Шайхутдинов Р.А. впервые совершил преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.

Также суд принимает во внимание положительную характеристику на Шайхутдинова Р.А. по месту жительства, наличие явки с повинной, его намерение начать производственное обучение с последующим трудоустройством в фирму «...».

Учитывая все вышеизложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Шайхутдинова Р.А. в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Шайхутдинова Руслана Айратовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Шайхутдинова Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство – молоток, хранящийся в камере хранения ..., уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: