Дело № 1-49

г. Зеленодольск 30 января 2012 года

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Сибгатуллиной Ф.Г.

с участием государственного обвинителя Путяткина А.В.,

подсудимого Титова Н.Ю.,

защитника Кондрашовой Л.К., представившей удостоверение № 440 и ордер № 042500,

при секретаре Горшковой М.В.,

а также потерпевшей Д..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ТИТОВА НЮ.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> ТАССР, ... проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 4 Зеленодольского района и г. Зеленодольска РТ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Зеленодольского района и г. Зеленодольска РТ наказание заменено на лишение свободы сроком 15 суток в колонии –поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Титов Н.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов Титов Н.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, подошел к садовому строению без номерного обозначения, расположенного по <адрес> <адрес> Зеленодольского района Республики Татарстан, принадлежащего Д. где, применив физическую силу, открыл створку окна и незаконно проник внутрь строения, откуда тайно похитил 60 кг репчатого лука стоимостью 30 рублей за кг, на сумму 1800 рублей. После этого Титов Н.Ю. через оконный проем садового строения стал выходить на улицу, однако был замечен Х.., у которой по соседству расположен садовый дом. Х.., зная владельца садового строения как Д.П., окликнула Титова Н.Ю.. Последний, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для Х.., потребовал, чтобы последняя молчала, и с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей Д. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Титов Н.Ю. в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Титов Н.Ю. пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая Д. выразила свое согласие о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав подсудимого, а также государственного обвинителя, защитника, потерпевшую, которые не возражали против постановления приговора в отношении Титова Н.Ю. без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Титова Н.Ю. по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение.

По ходатайству государственного обвинителя суд исключает из обвинения Титова Н.Ю. квалифицирующий признак ч.2 ст. 161 УК РФ – с незаконным проникновением в иное хранилище, так как в действиях подсудимого он не содержится.

При решении вопроса о наказании Титова Н.Ю. суд учитывает требование ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, его раскаяние, частичное возмещение причиненного ущерба.

Кроме того, суд учитывает, что Титов Н.Ю. ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность и то, что Титов Н.Ю. совершил тяжкое преступление в период не отбытого наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда, суд приходит к выводу, что исправление Титова Н.Ю. невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Подлежит удовлетворению гражданский иск потерпевшей Д.. в сумме 1677 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 314-316, 296, 304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Титова Н.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 го<адрес> месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 4 Зеленодольского района и г. Зеленодольска РТ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 4 Зеленодольского района и г. Зеленодольска от ДД.ММ.ГГГГ), и окончательно назначить Титову Н.Ю. наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 5 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Титову Н.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с 25 октября 2011 года.

Взыскать с Титова Н.Ю. в пользу Д. в возмещение причиненного материального ущерба 1677 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате в помещении Зеленодольского городского суда РТ.

Судья