Дело № 1-106

13 марта 2012 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ковальчука А.Н.

с участием государственного обвинителя Путяткина А.В.

подсудимого Ненастьева В.В.

защитника Ридченко В.А.

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Горячевой Н.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ненастьева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование средне-специальное, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ненастьев В.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, пришел к строению, расположенному на садовом участке №, в садовом обществе ... № КАПО им. Горбунова» пгт. <адрес>, принадлежащему О.

Находясь в указанном месте и осуществляя свои намерения, Ненастьев В.В. при помощи обнаруженной там же на месте палки, используемой им в качестве орудия совершения преступления, разбил стекло в оконной раме, причинив при этом потерпевшей О. материальный ущерб на сумму 200 рублей, после чего через оконный проем незаконно проник внутрь строения, используемого в качестве хранилища, откуда тайно похитил принадлежащее О. имущество, а именно: алюминиевый бидон емкостью 40 литров, стоимостью 1500 рублей; электрический обогреватель марки «ЭРА-М», стоимостью 350 рублей; молоток, стоимостью 100 рублей; ножовку по дереву, стоимостью 150 рублей; стамеску, стоимостью 50 рублей.

После этого Ненастьев В.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей О. материальный ущерб от кражи на сумму 2150 рублей, от повреждения имущества на сумму 200 рублей, всего на общую сумму 2350 рублей.

Подсудимый Ненастьев В.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ненастьев В.В. заявил также, что осознает последствия постановления решения без проведения судебного разбирательства, ходатайствует добровольно и после консультации с защитником. Раскаивается в содеянном.

Выслушав подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя не возражавших против постановления приговора в отношении Ненастьева В.В. без проведения судебного разбирательства, а также, принимая во внимание, что наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая О. в своем заявлении в суд просила дело рассмотреть без ее участия и в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Ненастьева В.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обвинение, с которым согласился Ненастьев В.В., подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При решении вопроса о наказании Ненастьеву В.В., суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, а также сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ненастьева В.В., суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаивание.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного деяния суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Ненастьев В.В., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей О. подлежит удовлетворению в размере 200 рублей. Вещественные доказательства на сумму 2150 рублей подлежат возвращению потерпевшей.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ненастьева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание – штраф в размере пять тысяч рублей.

Вещественные доказательства- алюминиевый бидон, электрообогреватель марки «ЭРА-М», ножовка по дереву, молоток, стамеску, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Васильево» отдела МВД РФ по <адрес> по уголовному делу №-возвратить О..

Взыскать с Ненастьева В.В. в пользу О. двести рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Меру пресечения Ненастьеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: подпись