1-92

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Зеленодольск. 14 марта 2012 года.

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ашрафзянова Р.Ш.,

с участием государственного обвинителя Фахрутдинова Ф.М.,

подсудимой Скопиной С.И.,

защитника адвоката Гладких А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шариповой А.Н.,

а также потерпевших Г.., М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Скопиной С.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, с высшим образованием, замужней, имеющей малолетнего сына, не работающей, проживающей в <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В октябре 2011 года в ходе общения с ранее знакомыми Г. и М. Скопина узнала об их намерении получить субсидии из ГКУ «Центр занятости <адрес>», после чего путем обмана и злоупотребления доверием, то есть путем мошенничества, решила завладеть их имуществом.

В указанный период она предложила каждому из потерпевших свои услуги по составлению бизнес-плана, необходимого для получения субсидий. За данную услугу возле <адрес> Республики Татарстан Г. и М. передали каждый Скопиной по 3000 рублей, которые подсудимая похитила, причинив потерпевшим значительный ущерб.

Через 2-3 дня, желая скрыть, что бизнес-планы не готовы, Скопина предложила потерпевшим сдать якобы готовые бизнес-планы в ГКУ «Центр занятости <адрес>», а за ускорение получения субсидий потребовала у них по 15000 рублей, которые потерпевшие передали ей возле <адрес>. Указанные деньги Скопина похитила, причинив потерпевшим значительный ущерб.

Затем, также в октябре 2011 года под надуманным предлогом увеличить сумму субсидий со 180000 рублей до 300000 рублей, Скопина потребовала у потерпевших по 10000 рублей, пообещав решить вопрос через свою знакомую, якобы работающую в ГКУ «Центр занятости <адрес>». Переданные ей возле <адрес> потерпевшими деньги Скопина похитила, причинив потерпевшим значительный ущерб.

После этого, в октябре 2011 года под надуманным предлогом включить Г. и М. в список кандидатов государственной программы «Молодой предприниматель», пообещав решить этот вопрос с той же знакомой, якобы работающей в ГКУ «Центр занятости <адрес>», Скопина потребовала у потерпевших по 9000 рублей. Переданные ей возле <адрес> потерпевшими деньги Скопина похитила, причинив потерпевшим значительный ущерб.

Также в октябре 2011 года, пообещав увеличить размер субсидий с 3000<адрес> рублей, Скопина похитила у потерпевших по 15000 рублей, переданные ей возле <адрес>, причинив потерпевшим значительный ущерб.

Затем, в октябре 2011 года, пообещав оформить паспортизацию вывески будущего магазина по реализации художественных товаров, который намеревались открыть потерпевшие, подготовить и оформить необходимые документы, Скопина похитила у М. 9000 рублей, переданные ей возле <адрес>, причинив потерпевшей М. значительный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ Скопина попросила в долг у Г. 5000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, заведомо не желая их возвращать, и не имея для этого возможности. Деньги, переданные ей Г. возле <адрес>, Скопина похитила, причинив потерпевшему Г. значительный ущерб.

Учитывая, что подсудимая совершила преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое ею заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также согласие государственного обвинителя и потерпевших с заявленным подсудимой ходатайством, и то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Действия Скопиной по каждому из семи эпизодов суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция данной статьи предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенные подсудимой преступления относятся к категории средней тяжести.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В ст.76 УК РФ указано, что лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку подсудимая вину признала полностью, раскаялась, ущерб полностью возмещен, впервые совершила преступления средней тяжести, положительно характеризуется, с потерпевшими примирилась, суд полагает возможным прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254-256, 314-316 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Скопиной С.И. прекратить в связи с примирением сторон и от уголовной ответственности ее освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья