Кража денежных средств у потерпевшей К.



Дело № 1-126

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2012 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ковальчука А.Н.

с участием государственного обвинителя Савельевой Е.Б.

подсудимого Салихова А.Р.

защитника Короткова Д.Г.

представившего удостоверение и ордер

потерпевшей К.

при секретаре Горячевой Н.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Салихова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее, холостого, работающего засыпщиком шихты ЗАО «Васильевский стекольный завод», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Салихов А.Р., ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, находясь в квартире по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу денежных средств, принадлежащих К., с которой он совместного хозяйства не ведет и каких-либо имущественных отношений не имеет.

Осуществляя свой намерения, Салихов А.Р., воспользовавшись отсутствием в квартире родителей, путем свободного доступа, тайно похитил спрятанные под бельем в шкафу, находящемся в зале, принадлежащие К. денежные средства в размере 31000 рублей.

После этого, Салихов А.Р. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей К. значительный материальный ущерб на сумму 31000 рублей.

Подсудимый Салихов А.Р. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Салихов А.Р. заявил также, что осознает последствия постановления решения без проведения судебного разбирательства, ходатайствует добровольно и после консультации с защитником. Раскаивается в содеянном, ущерб возместил.

Выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, потерпевшую, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Салихова А.Р. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Салихов А.Р. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Салихова А.Р. за примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Салихов А.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения Салихову А.Р. подписку о невыезде - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его оглашения.

Судья: подпись