1-185

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Зеленодольск. 23 мая 2012 года.

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ашрафзянова Р.Ш.,

с участием государственного обвинителя Темникова Д.В.,

подсудимого Христо М.М.,

защитника адвоката Багаутдинова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шариповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Христо М.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, образование 3 класса, женатого, имеющего трех малолетних детей, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В августе 2011 года на территории промышленной зоны ОАО «Промышленные строительные материалы» по адресу: <адрес>, Христо М.М. совместно с М., не состоящим с подсудимым в сговоре, разрубили частично разукомплектованный автомобиль марки «Фольксваген Пассат» госномер №. ДД.ММ.ГГГГ они сдали в пункт приема черного металла «Торговая фирма «Втормет» куски металла общим весом 650 кг по цене 4 рубля 50 копеек за кг на сумму 2930 рублей.

Его действиями владельцу автомашины Л. причинен значительный ущерб на сумму 34000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 15 минут с целью хищения чужого имущества Христо совместно с М. и Ш., не состоявшими с подсудимым в сговоре, незаконно проник на охраняемую территорию склада № <адрес> на <адрес>, где они стали грузить отходы черного металла в автомобиль «Валдай» госномер В 694 ВК 116 РУС под управлением Ш..

В начале погрузки к Христо подошел сторож склада К., уведомил подсудимого о принадлежности лома черного металла <адрес>», потребовал прекратить погрузку металла, выгрузить его из автомашины и убрать машину с охраняемой территории склада. Его требования Христо проигнорировал и примерно в 11 часов вывез с территории склада и тем самым открыто похитил отходы черного металла весом 2150 кг по цене 4 рубля 60 копеек за кг на сумму 9890 рублей.

Учитывая, что подсудимый совершил преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также согласие государственного обвинителя с заявленным подсудимым ходатайством, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд применяет особый порядок принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора.

Потерпевший Л. и представитель потерпевшего В. в суд не явились. При ознакомлении с материалами уголовного дела согласились с особым порядком его рассмотрения.

Действия Христо по эпизоду от августа 2011 года суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ содеянное им суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание им вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении трех малолетних детей.

Также суд принимает во внимание, что он не судим, положительно характеризуется по месту жительства, материальный ущерб <адрес> возмещен, поэтому приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

В счет возмещения материального ущерба суд взыскивает с Христо в пользу Л. 34000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Христо М.М. признать виновным:

- по эпизоду от августа 2011 года – в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

С применением ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

В счет возмещения материального ущерба взыскать с Христо М.М. в пользу Л. 34000 (тридцать четыре тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья