1-149

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Зеленодольск. 19 апреля 2012 года.

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ашрафзянова Р.Ш.,

с участием государственного обвинителя Ахметшина А.С.,

подсудимого Амерханова Р.Р.,

защитника адвоката Савельевой К.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шариповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Амерханова Р.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средне-техническим образованием, разведенного, не работающего, проживающего в <адрес>, <адрес> <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.Б, В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час Амерханов перелез через забор на территорию участка № на <адрес> в с.Б.<адрес> Республики Татарстан. С целью хищения чужого имущества, разбив поленом оконное стекло и, повредив декоративную решетку, причинив при этом ущерб на сумму 5000 рублей, он незаконно проник в помещение бани и тайно похитил телевизор марки «Самсунг» стоимостью 17000 рублей и домашний кинотеатр марки «Сони» стоимостью 16000 рублей, причинив потерпевшему ЗОГ ущерб на сумму 33000 рублей.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также согласие государственного обвинителя с заявленным подсудимым ходатайством, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд применяет особый порядок принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора.

Потерпевший ЗОГ в суд не явился. При ознакомлении с материалами уголовного дела согласился с особым порядком его рассмотрения.

Действия Амерханова суд квалифицирует по п.п.Б, В ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, исключив признак проникновения в иное хранилище, как не содержащийся в его действиях.

При назначении наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание им вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной (л.д.41).

Также суд принимает во внимание, что он не имеет судимости, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, материальный ущерб частично возмещен, поэтому назначает наказание в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

В счет возмещения материального ущерба суд взыскивает с Амерханова в пользу ЗОГ 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Аерханова Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.Б, В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

В счет возмещения материального ущерба взыскать с Амерханова Р.Р. в пользу ЗОГ 5000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья