Дело № 1-221

25 июня 2012 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ковальчука А.Н.

с участием государственного обвинителя Ахметшина А.С.

подсудимого Ганенко Н.А.

защитника Шишкова А.В.

представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего А.

при секретаре Сергеевой Г.З.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ганенко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование неполное среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом по ст.159 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Ганенко Н.А. около 10 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил открытое хищение чужого имущества.

Осуществляя свои намерения, Ганенко Н.А. под надуманным предлогом завел А. и Г. в безлюдное место к пешеходной тропе между домом 58 по <адрес> и внешним ограждением гимназии № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Осознавая, что его действия являются очевидными для А. и Г., под угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении А., потребовал от последнего передачи находящегося при нем имущества: денежных средств и сотового телефона. А., видя агрессивное состояние Ганенко Н.А. и его преимущество в силе, воспринял угрозы со стороны Ганенко Н.А. реально и, опасаясь быть избитым, достал из кармана одежды деньги в сумме 550 рублей и сотовый телефон «LG-GX 200, стоимостью 2000 рублей, которые передал Ганенко Н.А. На требования А. вернуть похищенное имущество, Ганенко Н.А. вернул лишь две сим карты, находившиеся в похищенном сотовом телефоне.Преследуя цель покинуть место совершенного преступления, Ганенко Н.А. высказал угрозы применения насилия в отношении А., не опасного для жизни и здоровья.

В результате умышленных действий Ганенко Н.А. причинил потерпевшему А. материальный ущерб на общую сумму 2550 рублей.

Подсудимый Ганенко Н.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ганенко Н.А. заявил также, что осознает последствия постановления решения без проведения судебного разбирательства, ходатайствует добровольно и после консультации с защитником. Раскаивается в содеянном, имущественный ущерб возместил.

Выслушав подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против постановления приговора в отношении Ганенко Н.А. без проведения судебного разбирательства, также принимая во внимание, что наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Ганенко Н.А. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Обвинение, с которым согласился Ганенко Н.А., подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При решении вопроса о наказании Ганенко Н.А. суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, а также сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его чистосердечное раскаяние, возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ганенко Н.А., суд признает рецидив преступлений.

Кроме того суд учитывает, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Ганенко Н.А., смягчающие и отягчающее обстоятельства, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить наказание условным, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного деяния суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Ганенко Н.А. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ганенко Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание – два года шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Ганенко Н.А. считать условным, установив испытательный срок- один год, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Ганенко Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: