Дело 1-247

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленодольск 11 июля 2012 года

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.В.

с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры Ахметшина А.С.,

подсудимого Сенюшина А.В.,

защитника Бартенева Г.А., представившего удостоверение №№ и ордер №№

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сенюшина Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес> РТ, гражданина РФ, образование

среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу

<адрес>, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ ... городским судом РТ по ч.3 ст.30, п. «а»

ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с

испытательным сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ ... городским судом РТ по п. «г» ч.2 ст.161

УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с

испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ ... городским судом РТ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ч. 5 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения

свободы, освобожден УДО ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца 2 дня;

ДД.ММ.ГГГГ ... городским судом РТ по ч. 1 ст.158

УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным

сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сенюшин А.В. совершил ряд умышленных преступлений при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь в комнате № <адрес> по <адрес> <адрес>, увидев у ранее знакомого З.. сотовый телефон марки «...» с коробкой и документами к нему, действуя умышленно из корыстных побуждений, Сенюшин А.В., воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями, забрал вышеуказанную коробку с документами от сотового телефона «...». Затем, осуществляя свои преступные намерения, в пути следования от микрорайона «...» в сторону центра <адрес>, находясь на расстоянии примерно 200 метров от жилого <адрес> РТ, осознавая, что его преступные намерения очевидны для З. Сенюшин А.В. с целью подавить возможное сопротивление со стороны З. с помощью находившегося при нем газового баллончика распылил слезоточивый газ, применив его таким образом в отношении З. После чего Сенюшин А.В. свалил З.. на землю и нанес ему не менее пяти ударов руками и не менее пяти ударов ногами по различным частям тела и в лицо. Далее Сенюшин А.В., высказывая З. требование немедленной передачи сотового телефона, обыскал карманы одежды последнего, после чего обнаружил и открыто похитил сотовый телефон марки «... стоимостью 2119 рублей с установленной в нем сим-картой оператора «...», на счету которой находились денежные средства в сумме 16 рублей. После этого Сенюшин А.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему З.. материальный ущерб на сумму 2135 рублей, а также телесное повреждение в виде кровоподтека нижнего века, которое согласно заключению медицинской судебной экспертизы не причинило вреда здоровью.

Он же, Сенюшин А.В., ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов, направляясь по <адрес> РТ, по вновь возникшему умыслу, действуя из корыстных побуждений, вернулся к З. находящемуся примерно в 200 метрах от <адрес> <адрес> и стал незаконно требовать у него немедленной передачи находящихся при последнем сланцев. Не дождавшись от З. каких-либо действий, Сенюшин А.В., осознавая, что его преступные действия являются очевидными для З.., сначала снова повалил его на землю, после чего нанес ему еще не менее трех ударов руками и трех ударов ногами по различным частям тела, сопровождая свои преступные действия незаконным требованием передачи ему сланцев. В свою очередь З. видя агрессивное поведение Сенюшина А.В., его преимущество в силе и опасаясь дальнейшего избиения, был вынужден сам снять с ног сланцы стоимостью 350 рублей и передать их Сенюшину А.В., которые последний открыто похитил и с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему З. материальный ущерб на сумму 350 рублей и побои.

Подсудимый Сенюшин А.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сенюшин А.В. осознает последствия указанного ходатайства, заявил его добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учитывая позицию потерпевшего З. которые не возражали против постановления приговора в отношении Сенюшина А.В. без проведения судебного разбирательства, а также, принимая во внимание, что наказание за совершенные Сенюшиным А.В. преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Сенюшина А.В. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья – по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. около 19 часов; по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья – по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. после 19 часов.

Суд считает, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия.

При решении вопроса о наказании Сенюшина А.В. суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, а также сведения о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание Сенюшина А.В. обстоятельствами суд признает раскаяние и признание вины, частичное возмещение ущерба, явку с повинной.

Также суд учитывает удовлетворительную характеристику на подсудимого Сенюшина А.В. по месту жительства.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Сенюшину А.В. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы с отменой условного осуждения по приговору Зеленодольского городского суда РТ от 20.04.12 и назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ. Оснований для назначения Сенюшину А.В. наказания с применением ст.73 УК РФ суд не находит.

Исковое заявление потерпевшего в части невозмещенного ущерба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сенюшина Александра Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов), «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. после 19 часов) и назначить ему наказание по каждому эпизоду в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Сенюшину А.В. наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Сенюшину А.В. условное осуждение по приговору ... городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному выше наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Сенюшину А.В. наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сенюшина А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок назначенного наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Сенюшина Александра Владимировича в пользу З. в счет возмещения ущерба 350 рублей.

Вещественное доказательство – баллончик со слезоточивым газом, хранящийся в ... ..., уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сенюшиным А.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: