Дело 1- 119

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленодольск 24 апреля 2012 года

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.В.

с участием государственного обвинителя Татарской транспортной прокуратуры Конькова С.В.,

подсудимого Плотникова А.А.,

защитника Бартенева Г.А., представившего удостоверение № № и ордер №№

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Плотникова Андрея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование неоконченное

высшее, холостого, работающего ... у ...,

проживающего по адресу <адрес>, <адрес>,

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146 УК РФ, ч.1 ст.273 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плотников А.А. совершил ряд умышленных преступлений при следующих обстоятельствах: в мае 2011 года Плотников А.А. разместил в рекламой газете «...» от ДД.ММ.ГГГГ объявление, в котором указал, что производит ремонт компьютерной техники и установку программного обеспечения. ДД.ММ.ГГГГ Плотников А.А. получил предложение установить в память ЭВМ программы ...

После чего ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ст.ст.1229, 1259, 1270, 1280, 1286, 1299 Гражданского кодекса РФ, запрещающих использование произведений без заключения соответствующих договоров с авторами или их правообладателями, согласно которым имущественные права на произведение могут передаваться только по авторскому договору, в соответствии с которым правом пользования произведением обладает только то лицо, которому эти права передаются, Плотников А.А., действуя умышленно, без согласия правообладателей – ЗАО «...» и корпорации «...» перевез до места сбыта в ... здания ... ..., расположенного по адресу <адрес> <адрес>, контрафактные экземпляры произведений – программы для ЭВМ ... розничной стоимостью 8316 рублей, ... розничной стоимостью 16632 рубля, «...» розничной стоимостью 93000 рублей, находящиеся на материальном носителе – компакт-диске формата DVD-R (№Z515В), которые он хранил по адресу <адрес> <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 45 минут до 12 часов 34 минут Плотнкиов А.А., находясь в вышеуказанном служебном кабинете, не заключив соглашений с правообладателем ЗАО «...» на право распространения и использования программы «...», а также корпорацией «...» на право распространения и использования программ «...» за денежное вознаграждение в сумме 600 рублей сбыл сотруднику ... милиции ... Х.., играющему роль покупателя в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», контрафактные экземпляры произведений: программы для ЭВМ «... ..., путем установки с материального носителя- компакт-диска формата DVD-R (№Z515В) на жесткий диск (S/N: CEH4P1SA) ЭВМ.

Общая стоимость контрафактных экземпляров программ для ЭВМ, которые Плотников А. незаконно хранил и перевез в целях сбыта, составляет 117948 рублей и составляет крупный размер.

Он же, Плотников А.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 45 минут до 12 часов 34 минут, находясь в ... здания ..., расположенного по адресу <адрес> <адрес>, действуя умышленно, желая добиться последующей работоспособности установленного на жесткий диск (Hitachi S/N: CEH4P1SA) ЭВМ контрафактного программного продукта «...», использовал программу для ЭВМ «...», вносящую изменения в программу для ЭВМ ... ...» и заведомо приводящую к блокированию информации, необходимой для функционирования встроенной защиты программы, запустив ее со своего материального носителя- компакт-диска формата DVD-R (№Z515В).

Подсудимый Плотников А.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что диск с нелицензионными программами «...» он купил в начале мая 2011 года в магазине для себя и для того, чтобы устанавливать за деньги тому, кто к нему обратиться. Для этого Плотников А. разместил в газете «...» объявление, предложил компьютерную помощь, т.е. установку программ и ремонт компьютеров. ДД.ММ.ГГГГ по объяснению был первый звонок, Плотникова А. попросили установить программы, договорились о сумме вознаграждения – 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в обед Плотников А. приехал в здание ..., в ... кабинете стоял ноутбук. Мужчина попросил установить в этот ноутбук «... что Плотников А. и сделал. За работу Плотникову А. отдали 600 рублей, после чего сотрудник полиции Х. сказал, что сейчас позовет того, кто разбирается в программах. Потом он вернулся с какими-то мужчинами, сказал, что проведена контрольная закупка. После этого Плотников А. добровольно выдал диск с программами и денежные средства, также был изъят жесткий диск из ноутбука. Все было опечатано. Плотников А. понимал, что устанавливает контрафактные программы, т.к. их стоимость была небольшой. Разрешений от правообладателей на распространение этих программ Плотников А. не имеет.

Также Плотников А. признает вину по ч.1 ст.273 УК РФ, т.к., имея определенные знания в области компьютерных систем, Плотников А. понимал, что на диске с программой «...» есть какая-то программа, которая взламывает ключ защиты, и эта взламывающая ключ программа является вредоносной. В предыдущем судебном заседании Плотников А. неверно выразился, не признавая вину по данному преступлению. В действительности Плотников А. говорил, что не знал о том, что именно программа ЭВМ «... ...» является вредоносной, но он понимал, что на диске есть какая-то другая программа, которая приводит к несанкционированному блокированию информации, и Плотников А. использовал эту программу, чтобы установить программу «... в ноутбук в ... кабинете на ...

Представитель потерпевшего К.., показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, пояснял, что исключительное право на программные продукты «...» зарегистрировано за корпорацией «...». Программы корпорации «...» на территории РФ реализуются следующим образом: в розничной продаже – стандартные коробочные комплекты, при приобретении которых пользователь из имеющегося лицензионного договора обязан наклеить сертификат на лицевую часть ПЭВМ, а также в электронном (и письменном) виде согласиться с условиями лицензионного договора использования программного обеспечения; ОЕМ-версии, предназначенные для установки в память ПЭВМ только заводами-сборщиками ПЭВМ и продавцами -реселлерами (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, владеющими крупными торговыми сетями по реализации ПЭВМ и оргтехники). Лицензионные соглашения по ОЕМ-версии программного обеспечения разрешается только заводу-сборщику ПЭВМ или продавцу (магазину-реселлеру) непосредственно в момент продажи ПЭВМ приобретателям установить программное обеспечение в память ПЭВМ; корпоративные лицензии, не менее 5 лицензий на одну организацию по программам корпоративного лицензирования по специальному индивидуальному контракту. Существуют ознакомительные версии программного обеспечения, которые прямо содержат в наименовании указание «demo», являются неполноценными версиями, работать с ними нет физической возможности… Реализация и использование ПО для ПЭВМ осуществляется только на основании договора (лицензионного соглашения) с правообладателем с уплатой за него установленной цены. В каждом комплекте любого ПО правообладателя обязательно присутствует электронный информационный носитель (DVD-диск) сертификат подлинности на ПО – голографическая наклейка на ПЭВМ с 25-значным идентификационным кодом, стандартное лицензионное соглашение и сопроводительная документация. На электронном информационном носителе обязательно имеется многоцветная голограмма производителя. Программы не издаются иначе, кроме как по принципу – одна программа на одном носителе. Никаких сборников программ (больше одной) правообладатель не издает... Документы о приобретении ПО должны быть следующие: договор (соглашение), перечень передаваемого ПО, счета-фактуры, счета на оплату, платежный документ, накладная о передаче ПО, акт о выполнении работ (при установке ПО)... Для распространения легально приобретенного ПО (реализация) любому лицу необходимо: иметь статус индивидуального предпринимателя (юридического лица), являться реселлером (дилером) корпорации либо приобрести ПО у дилеров (реселлеров) корпорации, быть зарегистрированным перепродавцом, иметь соответствующий сертификат и документы о приобретении ПО и его оплате. С Плотниковым А. таких соглашений не заключалось, доверенность ему не выдавалась, реселлером он не является, и обнаруженное действие с ПО незаконно…Действиями Плотникова А. нарушены авторские права корпорации «...» в размере 49 896 рублей за счет незаконного использования 4 единиц ПО: 16632 рубля за 2 единицы «...» - по цене 8316 рублей за единицу (эквивалент 292 долларов США) и 33 264 рубля за 2 единицы ПО «... - по цене 16632 рубля за единицу (эквивалент 548 долларов США). Стоимость ПО рассчитана в рублях по курсу ЦБ РФ к доллару США на ДД.ММ.ГГГГ – 28, 4794 рубля за 1 доллар США. Общий размер авторских прав корпорации «...», нарушенных Плотниковым А., составляет 49896 рублей… Гражданский иск заявляется в двойном размере от стоимости незаконно использованного объекта авторского права – 99.792 рубля на основании ст.1301 ГК РФ… (т.1 л.д. 75-78).

Представитель потерпевшего Н. показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Плотников А., находясь в ... помещении ... ... по адресу <адрес>, <адрес>, за денежное вознаграждение в сумме 600 рублей без получения согласия правообладателя на распространение в нарушение требований ст.ст.1229, 1259, 1270, 1280, 1286, 1299 ГК РФ произвел незаконную установку с одного DVD-R диска в память ПЭВМ контрафактное программное обеспечение «... ...»… Имея умысел на незаконное извлечение прибыли, в целях дальнейшего использования не имея лицензионного соглашения с ЗАО «...», в нарушение требований ч.1 ст.44 Конституции РФ, ст.1225, ч.1 ст.1229, ст.1252, ч.4 ст.1261 ГК РФ, установил в память ПЭВМ программный продукт «...»… Плотников А., желающий использовать или реализовывать программные продукты ЗАО «...», должен был позвонить в официальное представительство ЗАО «...» в Казани или напрямую связаться с правообладателем по вопросу приобретения ПП под маркой ... с целью дальнейшей передачи третьим лицам… Между ЗАО «...» и гр. Плотниковым А. никаких договорных отношений не заключалось, доверенности ему на распространение и использование ПП ... не выдавалось… Стоимость одного лицензионного экземпляра и исключительного права на ПП «...» с минимальным набором библиотек составляет 93000 рублей (т.1 л.д.№).

Свидетель Я. показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в здании ... по адресу <адрес> <адрес>, когда его и еще одного мужчину сотрудник полиции попросил поучаствовать в качестве представителя общественности. Вместе с сотрудником полиции они вошли в служебное помещение железнодорожного вокзала, где находилась мебель, и компьютер (ноутбук). Сотрудник полиции пояснил, что здесь будет производиться фиксация установки нелицензионных программных продуктов на данный компьютер. Компьютер был включен, каких-либо программ на нем установлено не было, в том числе и операционной системы, компьютер находился в исправном состоянии. После этого сотрудник полиции показали название, емкость и номер жесткого диска, все это было внесено в протокол. После того, как все расписались, компьютер был выключен. Один из сотрудников показал деньги в сумме 600 рублей купюрами по 500 рублей и 100 рублей, составил протокол пометки денежных купюр, а также было произведено их ксерокопирование. В дано протоколе со вторым представителем общественности расписались, замечаний не поступало. После осмотра деньги были переданы оперуполномоченному ... Х. далее был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались, замечаний не поступало. После чего вышли из кабинета. Через некоторое время сотрудник полиции вновь позвали в вышеуказанный кабинет, в котором находился молодой человек, и ему было объявлено о проведении оперативного эксперимента. В помещении находился компьютер (ноутбук), который находился в рабочем состоянии и на который, как выяснилось, Плотниковым А. были установлены программные продукты «... ... Как выяснилось, за установку данных программных продуктов Х. передал Плотникову А. деньги в сумме 600 рублей, после чего Плотникову А. было предложено их выдать. Плотников А. добровольно выдал 600 рублей, номера и серии купюр совпали с номерами и сериями купюр, которые были выданы Х.. для проведения оперативного эксперимента. Денежные средства были опечатаны. Кроме того, Плотников А. добровольно выдал компакт-диск формата DVD R, с которого им были установлены вышеуказанные программы. После составления протоколов компьютер отсоединили от питания и сняли с него жесткий диск (Seagate S/N CEH4P1SA), который был соответствующим образом упакован. Плотников А. пояснил, что прекрасно понимал, что данные программы являются нелицензионными, поскольку DVD диск приобрел за 99 рублей и это является слишком маленькой ценой для лицензионного диска, а также у диска отсутствовала фирменная упаковка (т.1 л.д.№).

Свидетель Г. показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ года появилась оперативная информация о том, что Плотников А. незаконно оказывает услуги по установке контрафактного программного обеспечения, при этом извлекает прибыль. С целью пресечения данной преступной деятельности было решено провести ОРМ- оперативный эксперимент. Мероприятие было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ с местом проведения в помещении ... ...», расположенном по адресу <адрес> <адрес>, о/у Х.. выступал в роли закупщика. До проведения мероприятия Х.. был осуществлен звонок на номер №, который использует Плотников А., и договорился с ним о том, что последний приедет по. дресму РТ,... ... указанному выше адресу и установит программное обеспечение. Г. с участием незаинтересованных лиц провел осмотр вышеуказанного помещения, в котором находился компьютер (ноутбук), с жесткого диска был переписан его серийный номер (S/N CEH4PISA). Также с участием незаинтересованных лиц было установлено, что на данном жестком диске каких-либо программ установлено не было. Затем Х.. были выданы денежные средства, которые были помечены путем ксерокопирования, на общую сумму 600 рублей. Через некоторое время пришел Плотников А., Х.. встретил его и проводил в ... ... здания ... по адресу <адрес>, <адрес>, указал молодому человеку на компьютер, на котором был установлен жесткий диск (S/N CEH4PISA) и о необходимости установить программное обеспечение. Плотников А. достал принесенный с собой DVD-R диск и с него установил программы «... .... Свои услуги он оценил в 600 рублей. Перед тем, как закончился процесс установки, Х. вышел из кабинета и объявил незаинтересованным лицам, что в кабинете происходит установка программного обеспечения. После этого вошли в данный кабинет, представились Плотникову А. сотрудниками полиции ..., показали служебные удостоверения, пояснили, что только что проводилось ОРМ- оперативный эксперимент. Предложили Плотникову А. выдать денежные средства, которые он получил за оказание услуг по установке программного обеспечения, он выдал денежные средства в сумме 600 рублей, номера и серии купюр совпали с номерами и сериями, которые были выданы для проведения оперативного мероприятия. Далее Плотников А. выдал DVD-R диск, который изъяли, о чем составили протокол, был осмотрен ноутбук и жесткий диск, на котором было установлено следующее программное обеспечение ..., данный факт был зафиксирован незаинтересованными лицами и сотрудниками милиции. После этого жесткий диск был извлечен из компьютера и упакован. По всем вышеуказанным действиям были составлены соответствующие документы. Затем Плотников А. пояснил, что у него не имеется лицензионных соглашений с правообладателями вышеуказанных программных продуктов, эти программы он использовал с целью извлечения прибыли при установке клиентам (т.1 л.д.№).

Свидетель Гал.. и свидетель Х. показания которых были оглашены в судебном заседании согласия сторон, дали аналогичные показания (т.1 л.д. №, л.д. №

Вина Плотникова А. в совершении преступлений подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: заключением эксперта, согласно которому имеющиеся на представленном жестком диске и компакт-диске программы для ЭВМ «... отличны от легитимных (лицензионных) образцов; на представленных компакт-диске и на жестком диске содержится файл «...», являющийся программой, предназначенной для преодоления встроенной защиты программы «... путем ее нейтрализации, а именно достижения работоспособности программы без электронного ключа защиты путем блокирования обращений программы к электронному ключу защиты, входящему в лицензионную поставку (т.1 л.д. №).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Плотникова А.А. установлена, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.146 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7.12.11 №420-ФЗ) как хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенное в крупном размере; по ч.1 ст.273 УК РФ как использование программы, заведомо приводящей к несанкционированному блокированию информации.

При назначении Плотникову А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Плотникова А.А., суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние, наличие места работы

Также суд принимает во внимание положительную характеристику на Плотникова А.А. из войсковой части.

Учитывая все вышеизложенное, суд признает совокупность смягчающих наказание Плотникова А. обстоятельств исключительными и не назначает ему по ч.1 ст.273 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

Также суд приходит к выводу о возможности назначения Плотникову А.А. окончательного наказания с применением ст.73 УК РФ.

Исковое заявление представителя потерпевшего К. суд оставляет без рассмотрения, признавая за ним право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства, т.к. предъявленная им ко взысканию сумма не соответствует сумме ущерба, вмененной Плотникову А. по обвинению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Плотникова Андрея Андреевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.11 №420-ФЗ), ч.1 ст.273 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.146 УК РФ- в виде штрафа в размере 5000 рублей;

- по ч.1 ст.273 УК РФ – с применением ст.64 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Плотникову А. А. наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Плотникову А.А. наказание считать условным с установлением испытательного срока на 6 месяцев.

Обязать Плотникова А.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также периодически являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Плотникова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – денежные купюры достоинством 500 рублей номер и серия № и достоинством 100 рублей номер и серия №, а также жесткий диск ..., представленные в суд, возвратить начальнику ... ... компакт-диск формата DVD –R № Z515В, представленный в суд, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: