Дело № 1-233/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленодольск РТ 24 августа 2012 года

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Хасанова И.И., ... ранее судимого:

1)        25.02.2003г. Зеленодольским городским судом РТ по ч.3 ст.158, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

2)        06.10.2003г. Зеленодольским городским судом РТ (с учетом Определения Верховного Суда РТ от 16.12.2003г.) по п.А ч.2 ст.166, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 20.06.2006г. по постановлению Нижнекамского городского суда РТ от 16.06.2006г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 19 дней,

3)        20.12.2006г. Зеленодольским городским судом РТ (с учетом Определения Верховного Суда РТ от 02.02.2007г.) по п.А ч.3 ст.111, ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного 23.03.2012г. по постановлению Приволжского районного суда г.Казани РТ от 12.03.2012г. условно-досрочно на 5 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хасанов И.И. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находясь в доме ранее ему знакомого И. по адресу: РТ, <адрес>, воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями со стороны находившихся в доме лиц путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие И. монитор от компьютера марки «...» стоимостью 2500 рублей и принтер марки «...» стоимостью 1000 рублей, причинив И. значительный материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Подсудимый Хасанов И.И. фактически виновным себя в хищении не признал, указав, что не помнит такой факт, от дачи показаний отказался.

Однако виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшего И. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у него дома его избил Хасанов И.И., с которым он в этот день ранее распивал спиртные напитки. С ним был также его брат и ФИО1. Позже они все вместе вновь употребляли спиртное за примирение, после чего вновь возник конфликт. Он ушел к соседям ФИО2 позвонить в полицию, из их двора он видел как парень в темной одежде вынес из его дома прозрачный пакет с монитором и сумку с принтером, в которых они лежали у него дома, и занес их к задней части автомобиля, находившегося у него во дворе, затем вошел обратно в дом, при этом в руках у него ничего не было. Автомашиной управлял только Хасанов И.И., ключи он никому не передавал, в темной одежде был только Хасанов И.И., его брат был в ярко-желтой футболке, поэтому он понял, что вещи вынес Хасанов И.И., которого он узнал также по походке. Позже монитор и принтер в тех же пакете и сумке были обнаружены в багажнике его автомашины, стоявшей у него во дворе;

показаниями свидетеля ФИО3 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый с братом и девушкой действительно были у них дома, избивали их, И. ходил к соседям ФИО2;

показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним заходил И. позвонить по телефону; а также подтвердивших в суде факт обнаружения в багажнике автомашины, находящейся во дворе И., принтера и монитора, подписания протокола;

показаниями свидетеля ФИО4 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ей звонил сын И., который сказал, что к нему пришли ребята, у него пропали вещи, он звонит от соседей и вызвал полицию. В полиции он рассказал ей о краже, затем поехали к нему домой. Она сидела на кухне, занесли в пакете вещи: принтер и монитор, это вещи сына, кто-то из сотрудников полиции сказал, что их занесли из машины;

показаниями свидетеля ФИО5 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного он с братом Хасановым И.И. и ФИО1 приехали к дому И., что происходило после этого он ничего не помнит, очнулся только в полиции; он был одет в желтую футболку и черные спортивные штаны, а его брат Хасанов И.И. – в темные брюки и футболку, его брат ключи от автомашины никому не передавал;

показаниями свидетеля ФИО1 в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов она с Хасановым И.И. и ФИО5 приехали к И. домой, где у Хасанова И.И. и И. произошел конфликт, после чего они все употребляли спиртное, от чего она сильно опьянела. Позже от сотрудников полиции и самого Хасанова И.И. она узнала, что тот совершил кражу принтера и монитора от компьютера из дома И. (л.д.72-74);

показаниями обвиняемого Хасанова И.И. в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим братом ФИО5 и девушкой по имени ФИО1 приехали к И. домой, где у него возник с последним конфликт, после которого И. куда-то отлучился, после чего он похитил из его дома монитор и принтер, положив их в багажник своей автомашины, при этом осознавал, что его действия являются неочевидными для окружающих. Позже похищенные вещи были обнаружены там же и изъяты сотрудниками полиции (л.д.109-112);

а также материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого из багажника стоящей во дворе дома И. автомашины ..., которой управлял Хасанов И.И., были изъяты принтер и монитор (л.д.5-13);

распиской И. от ДД.ММ.ГГГГ о получении от следователя принадлежащих ему монитора и принтера (л.д.18);

протоколом выемки у И. вышеуказанных принтера и монитора и гарантийных талонов на них (л.д.96-97);

протоколом осмотра вышеуказанных принтера и монитора и гарантийных талонов на них, в ходе которого было установлено совпадение заводских номеров (л.д.98-99).

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, которые являются достоверными и допустимыми, суд приходит к выводу об их достаточности для признания вины подсудимого в совершении изложенного преступления установленной и доказанной.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего И. в суде и Хасанова И.И. в ходе предварительного следствия суд не усматривает, так как они согласуются друг с другом и с другими доказательствами, показания Хасанов И.И. давал в присутствии защитника после разъяснения ему процессуальных прав.

Непризнание вины подсудимым суд расценивает как способ избежать уголовной ответственности.

Доводы защитника и подсудимого о необходимости его оправдания являются несостоятельными по вышеизложенным обстоятельствам.

При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого по п.В ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, возмещение ущерба, удовлетворительные характеристики по месту жительства.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Хасанов И.И. на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения свободы, но полагает возможным назначить его с применением ст.73 УК РФ с сохранением ему условно-досрочного освобождения.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки по делу, в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, назначенному в порядке ст.50 УПК РФ, за оказание им юридической помощи, в размере 2975 рублей суд считает правильным взыскать с подсудимого в доход государства, так как он является совершеннолетним и трудоспособным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Хасанова И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Хасанову И.И. считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган на регистрацию, в 3-месячный срок трудоустроиться и не менять постоянного места работы без уведомления вышеуказанного органа или заняться индивидуальной трудовой деятельностью.

В соответствии с п.Б ч.7 ст.79 УК РФ сохранить Хасанову И.И. условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Зеленодольского городского суда РТ от 20.12.2006г.

Меру пресечения Хасанову И.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 2975 рублей взыскать с осужденного Хасанова И.И. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате в помещении Зеленодольского городского суда РТ.

Председательствующий: