Дело 1-294

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленодольск 16 августа 2012 года

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.В.

с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры

Ахметовой Г.И.,

подсудимого Коростелева А.Н.,

защитника Ридченко В.А., представившего удостоверение №№ и ордер №№

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

а также потерпевшей М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коростелева Анатолия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес> <адрес> гражданина РФ, образование среднее

специальное, разведенного, работающего ... в

ОАО «..., проживающего по адресу РТ, <адрес>

<адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>,

<адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ ... городским судом РТ по ч.2 ст.108 УК

РСФСР, ч.2 ст.206 УК РСФСР, 40 УК РСФСР к 9 годам лишения

свободы;

ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом <адрес> по ст.103 УК

РСФСР, 41 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы, освобожден

ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ ... городским судом РТ по ч.3 ст.158 УК РФ

к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ УДО на 11 месяцев

13 дней;

ДД.ММ.ГГГГ ... городским судом РТ по п. «а» ч.3 ст.158 УК

РФ, п.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, 70 УК РФ

(с учетом пересмотра) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы,

освобожден ДД.ММ.ГГГГ УДО на 3 месяца 12 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коростелев А.Н. совершил ряд умышленных преступлений при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Коростелев А.Н. через незапертую дверь незаконно проник внутрь квартиры М.. по адресу <адрес> <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее М.. имущество: раковину стоимостью 1 000 рублей и стиральную машину марки «...» стоимостью 17000 рублей.

После чего Коростелев А.Н. с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей М.. значительный материальный ущерб на сумму 18000 рублей.

Он же, Коростелев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, перелез через забор, которым огорожен дом З. по адресу <адрес>, <адрес>, подошел к окну кухни, рукой разбил стекло в створке окна, после чего незаконно проник внутрь дома З.., откуда тайно похитил принадлежащее последнему имущество: телевизор марки «...» стоимостью 11771 рубль и пылесос марки «...» стоимостью 3000 рублей.

После чего Коростелев А.Н. с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему З. значительный материальный ущерб на сумму 14771 рубль.

Подсудимый Коростелев А.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Коростелев А.Н. осознает последствия указанного ходатайства, заявил его добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую М.., учитывая позицию потерпевшего З. которые не возражали против постановления приговора в отношении Коростелева А.Н. без проведения судебного разбирательства, а также принимая во внимание, что наказание за совершенные Коростелевым А.Н. преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Коростелева А.Н.:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище – по эпизоду в отношении потерпевшей М.

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище – по эпизоду в отношении потерпевшего З...

Суд считает, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия.

При решении вопроса о наказании Коростелева А.Н. суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, а также сведения о его личности, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание Коростелева А.Н. обстоятельствами суд признает раскаяние и признание вины, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, наличие места работы.

Отягчающим наказание Коростелева А.Н. обстоятельством суд признает особо опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Коростелеву А.Н. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коростелева Анатолия Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей М. п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего З. и назначить ему наказание по каждому из указанных эпизодов в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Коростелеву А.Н. наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Коростелева А.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок назначенного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Коростелевым А.Н. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: