1-277

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Зеленодольск. 15 августа 2012 года.

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ашрафзянова Р.Ш.,

с участием государственного обвинителя Савельевой Е.Б.,

подсудимого Сарсенбаева Р.К.,

защитника адвоката Шишкова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шариповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сарсенбаева Р.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, со средне-специальным образованием, разведенного, не работающего, проживающего в <адрес> <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, взломав оконную решетку и, выставив створки оконной рамы, Сарсенбаев незаконно проник в <адрес>-<адрес> по <адрес> Республики Татарстан и тайно похитил ноутбук стоимостью 15000 рублей, USB-модем стоимостью 1099 рублей, карту памяти стоимостью 700 рублей, зимние кроссовки по цене 1200 рублей, причинив потерпевшему ЗВГ значительный ущерб на сумму 17999 рублей.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также согласие государственного обвинителя с заявленным подсудимым ходатайством, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд применяет особый порядок принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора.

Потерпевший ЗВГ в суд не явился. При ознакомлении с материалами уголовного дела согласился с особым порядком его рассмотрения.

Действия Сарсенбаева суд квалифицирует по п.А ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что он не судим, положительно характеризуется по месту жительства, при прохождении военной службы принимал участие в защите конституционных прав граждан в <адрес>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной (л.д.41).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что материальный ущерб не возмещен и мер к его возмещению в течение двух лет после совершения преступления подсудимый не предпринимал.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.47-48), которую он нарушил, скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ он объявлен в розыск (л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый задержан в <адрес>, у него отобрано обязательство о явке к следователю (л.д.75, 78).

Однако к следователю он не явился, ДД.ММ.ГГГГ вновь объявлен в розыск (л.д.88-89).

ДД.ММ.ГГГГ он задержан в поезде сообщением «Томск-Анапа» (л.д.97), отобрано обязательство о явке к следователю (л.д.100).

К следователю он вновь не явился и ДД.ММ.ГГГГ задержан при попытке перейти границу Российской Федерации с Республикой Казахстан (л.д.102-105), после чего ДД.ММ.ГГГГ доставлен в Отдел МВД России по <адрес> (л.д.107).

Поскольку подсудимый нарушил избранную в отношении него меру пресечения, скрылся, неоднократно объявлялся в розыск, пытался покинуть территорию Российской Федерации, а также в целях обеспечения возможности исполнить назначенное судом наказание, суд приходит к выводу, что исправление Сарсенбаева невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

В счет возмещения материального ущерба суд взыскивает с Сарсенбаева в пользу ЗВГ 17999 рублей.

Вещественное доказательство – отвертка – подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Сарсенбаева Р.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей не изменять, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В счет возмещения материального ущерба взыскать с Сарсенбаева Р.К. в пользу ЗВГ 17999 рублей.

Вещественное доказательство, находящееся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес>: отвертку, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья