Дело № 1-348

08 октября 2012 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ковальчука А.Н.

с участием государственного обвинителя Ахметшина А.С.

подсудимого Калугина В.Б.

защитника Шишкова А.В.

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Сергеевой Г.З.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Калугина В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>, образование средне - техническое, женатого, пенсионера, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу:

<адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут Калугин В.Б., находясь в здании отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений сделал заведомо ложный донос о якобы совершенном в отношении него преступлении. В частности Калугин В.Б. собственноручно написал заявление о том, что якобы ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 16 часов неустановленное лицо, находясь на первом этаже в третьем подъезде <адрес> РТ, открыто похитило у него денежные средства в размере 4800 рублей, а в своем объяснении помимо этого указал, что открытому хищению у него денежных средств, предшествовала угроза со стороны неустановленного лица, о применении к нему насилия. Собранные по заявлению Калугина В.Б. материалы послужили основанием для возбуждения уголовного дела №, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ. Однако проведенным по уголовному делу предварительным следствием было установлено, что в отношении Калугина В.Б. никакого преступления совершено не было, а заявленные им как похищенные денежные средства в сумме 4800 рублей, были им самим утеряны. Тем не менее, Калугин В.Б. сделал сообщение о грабеже в дежурную часть отдела МВД России по <адрес>, по данным им приметам был задержан А. которому он накануне дал в долг 100 рублей, на которого он указал, как на лицо, совершившее в отношении него преступление, и с которого он намеревался взыскать утерянные им денежные средства, для чего он и написал заведомо ложное заявление о совершенном в отношении него преступлении, обвинив тем самым А. в совершении тяжкого преступления.

Подсудимый Калугин В.Б. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Калугин В.Б. заявил также, что осознает последствия постановления решения без проведения судебного разбирательства, ходатайствует добровольно и после консультации с защитником. Раскаивается в содеянном.

Выслушав подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора в отношении Калугина В.Б. без проведения судебного разбирательства, а также принимая во внимание, что наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Калугина В.Б. по ч.2 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Обвинение, с которым согласился Калугин В.Б., подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При решении вопроса о наказании Калугина В.Б. суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, а также сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном и инвалидность 2 группы бессрочно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Калугина В.Б., суд не усматривает.

Кроме того суд учитывает, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, является пенсионером.

Суд признает смягчающие обстоятельства Калугина В.Б. исключительными и в соответствии со ст.64 УК РФ считает возможным назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного по ч.2 ст.306 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного деяния суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Калугин В.Б. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калугина В. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ – штраф в размере восемь тысяч рублей.

Меру пресечения Калугину В.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: