1-39
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Зеленодольск. 25 января 2011 года.
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ашрафзянова Р.Ш.,
с участием государственного обвинителя Трифонова А.А.,
подсудимого Архипова А.Н.,
защитника адвоката Спиридонова Р.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Шариповой А.Н.,
а также потерпевшей А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Архипова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Татарстан, со средне-специальным образованием, не женатого, имеющего малолетнего сына, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> горсудом РТ по п.Б ч.2 ст.131, п.Б ч.2 ст.132, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 10 минут до 18 часов 30 минут в квартире родителей № <адрес> Татарстан, воспользовавшись отсутствием контроля, Архипов завладел ключами от квартиры сестры. Затем в указанный период времени, открыв ранее похищенными ключами запоры на входной двери, он незаконно проник в квартиру сестры № <адрес> по л.<адрес> <адрес> и тайно похитил телевизор «Панасоник», причинив потерпевшей А. значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.
Учитывая, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также согласие государственного обвинителя и потерпевшей с заявленным подсудимым ходатайством, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд применяет особый порядок принятия судебного решения - постановления обвинительного приговора.
Его действия суд квалифицирует по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что он положительно характеризуется соседями.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание им вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего сына.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Вместе с тем суд учитывает, что он, будучи условно осужден, вновь совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным милиции по месту жительства, материальный ущерб не возмещен, поэтому приходит к выводу, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
В счет возмещения материального ущерба суд взыскивает с Архипова в пользу А. 20 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Архипова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В силу ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде содержания под стражей не изменять, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
В счет возмещения материального ущерба взыскать с Архипова А.Н. в пользу А. 20 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья