нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека

Дело № 1-85/2011

постановление

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Зеленодольск РТ 16 февраля 2011 года

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ахметханова Р.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающего, студента <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ахметханов Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, следовал по <адрес> в направлении <адрес>, при этом нарушая п.10.2 Правил дорожного движения РФ, развил скорость своего автомобиля около 73 км/ч, что превышает допустимую на данной улице в населенном пункте скорость движения 60 км/ч. В пути следования, не снижая скорость своего автомобиля, въехал на участок улицы, скорость движения на котором регулируется дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Правил дорожного движения РФ, запрещающим на указанном участке улицы движение со скоростью более 40 км/ч. Двигаясь в указанном направлении, с прежней скоростью, Ахметханов Р.Г., в нарушение п.п.1.3.,1.5.,10.1 Правил дорожного движения РФ, не учёл интенсивности движения, особенности и состояние транспортного средства, а также дорожные условия на данном участке дороги, а именно ширину проезжей части и её состояние, видимость в направлении движения, не выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, обеспечивающую безопасность движения, где обнаружил пешехода ФИО1, пересекавшего проезжую часть улицы слева направо по ходу движения транспортного средства. При этом, Ахметханов Р.Г, в нарушение абзаца 2 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не принял мер для снижения скорости управляемого им автомобиля вплоть до остановки транспортного средства, совершил рядом с <адрес> наезд на пешехода ФИО1

В результате ДТП Ахметханов Р.Г. своими неосторожными действиями причинил пешеходу ФИО1 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - линейного вертикального перелома чешуи левой височной кости с переходом в среднюю черепную ямку слева, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку левой теменно-лобной, височной, затылочной областей, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку левой лобной, правой теменной, правой затылочной долей, на основание левой височной доли, в боковые желудочки, в мягкие ткани волосистой части головы с внутренней стороны в левой теменно-лобной области, лобной области справа, ушибленных ран верхнего века правого глаза, слизистой верхней губы справа, кровоподтеков лица, левой теменно-лобной области, ссадины правой теменно-лобной области, - закрытой травмы живота - разрыва тонкой кишки, нисходящего отдела толстой кишки, брыжейки толстого и тонкого кишечника, капсулы левой почки, забрюшинного кровоизлияния слева, - закрытой травмы конечностей - многооскольчатого перелома хирургической шейки левой плечевой кости, ушибленной раны правого предплечья, кровоподтека обоих плеч, правого предплечья, в проекции правого лучезапястного сустава, правой кисти, левой надплечной области, левой кисти, в проекции левого коленного сустава, голеней, ссадины кистей, в проекции коленных суставов, голеней, - закрытой травмы груди - кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки слева с кровоподтеком, - ссадины правой ягодицы, причинившие тяжкий вред здоровью, так как явились опасными для жизни, находятся в прямой причинной связи со смертью, которая наступила от тупой сочетанной травмы головы, живота, конечностей, груди в виде переломов левой височной кости, левого плеча, разрывов органа живота, кровоизлияний под оболочки и в желудочки головного мозга с последующим отеком и сдавлением головного мозга кровью.

Подсудимый Ахметханов Р.Г. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в указанное время двигался на своей автомашине по <адрес> за джипом, который резко вывернул вправо, он увидел впереди пешехода, резко нажал на тормоз, но произошел удар и пешеход отлетел от удара.

Виновность подсудимого Ахметханова Р.Г. подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевшая Г. в судебном заседании показала, что ее погибший муж ФИО1 был на пенсии, но работал дворником в их дворе. В указанный день он с утра ушел на работу. Днем ей по телефону сообщили, что он попал в ДТП и находится в больнице. Ее муж в этот день был трезв.

Свидетель ФИО2 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ по полученному сообщению он прибыл на место ДТП, где на середине проезжей части стояла автомашина <данные изъяты>, пострадавшего уже увезли в больницу. Место наезда было установлено со слов водителя Ахметханова, были опрошены очевидцы - другие водители. Был оформлен материал.

Свидетель ФИО3 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своей автомашине «<данные изъяты>» по <адрес> в направлении <адрес>. На линии разметки он увидел двух престарелых пешеходов - мужчину и женщину, которые начали движение слева-направо по ходу его движения, в связи с чем он принял правее и объехал их. Практически сразу он услышал свист тормозов и звук удара, остановился. В зеркало заднего вида он увидел автомашину <данные изъяты> по середине проезжей части и мужчину, лежавшего на проезжей части. На проезжей части имелись следы торможения от <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО4 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своей автомашине «<данные изъяты>» по <адрес> в направлении <адрес>. Возле <адрес> на разделительной полосе на середине проезжей части он увидел мужчину, которого объехала автомашина «<данные изъяты>». За данным автомобилем двигался автомобиль <данные изъяты>, водитель которой изменил направление движения, сместился в его сторону, при этом пешеход находился там же. Автомашина <данные изъяты>, когда находилась на разделительной полосе, резко начала тормозить и совершила наезд на этого пешехода, который ударился об капот и лобовое стекло, отлетел и упал на проезжую часть (л.д.84-85).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела: протоколом осмотра места ДТП, которым зафиксированы обстановка на месте происшествия после ДТП: зафиксировано место наезда на пешехода, которое располагается на расстоянии 5,6 м. от левого края проезжей части по ходу движения автомобиля «<данные изъяты>» и на расстоянии 2,3 м. от начала тормозного следа, оставленного правыми колесами автомашины «<данные изъяты>». Ширина проезжей части автодороги для двух направлений в указанном месте составляет 10,4 м. На месте ДТП обнаружены сдвоенные следы торможения автомашины «<данные изъяты>», протяженностью левый 27 м., правый 23 м. Передняя левая ось автомобиля марки «<данные изъяты>» располагается на расстоянии 4,4 м. задняя левая ось на расстоянии 4,5 м. от левого края проезжей части, по ходу движения автомобиля марки «<данные изъяты>». В районе места ДТП на проезжей части нанесена горизонтальная линия продольной разметки разделения проезжей части на полосы движения (л.д.5-7); протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, у которого имеются механические повреждения: передний капот, передний бампер, рамка лобового стекла, разбито переднее ветровое стекло, а также передняя блок фара, стеклоочистители лобового стекла (л.д.10-11); протоколом осмотра указанного автомобиля в ходе следствия (л.д.89-90); сообщениями «03» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ЦРБ с телесными повреждениями, полученными при ДТП, был госпитализирован ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ скончался (л.д.13,14); заключением медицинской судебной экспертизы, которым установлены характер, количество, локализация и степень тяжести телесных повреждений ФИО1, причина его смерти (л.д.67-71); заключением автотехнической судебной экспертизы, которым установлено, что скорость движения автомобиля <данные изъяты> к моменту начала торможения, соответствующая оставленному на месте происшествия следу торможения на юз, составила около 73 км./час; При движении с максимально разрешенной на данном участке дороги скоростью 40 км./час в момент реакции на опасность, водитель автомобиля <данные изъяты> располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода применением экстренного торможения. В данной дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля <данные изъяты> в своих действиях следовало руководствоваться требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения (л.д.57-61).

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении изложенного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.264 УК РФ какнарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Потерпевшая Г. в судебном заседании заявила о прекращении уголовного дела в отношении Ахметханова Р.Г. в связи с примирением с ним, так как подсудимый загладил причиненный ей вред.

Учитывая, что ФИО1 по своей воле и по своей инициативе без оказания на нее какого-либо давления обратилась с данным заявлением, а также то, что Ахметханов Р.Г. впервые совершил неосторожное преступление средней тяжести, полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб, то есть загладил причиненный вред, с потерпевшей достигнуто примирение, принимая во внимание, что подсудимый признал вину, чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, характеризуется по месту жительства и учебы положительно, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Ахметханова Р.Г. в связи с примирением с потерпевшей и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, так как такое решение, по мнению суда, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 307-309 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ахметханова Р.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения Ахметханову Р.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись.