Дело 1-76
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зеленодольск 15 февраля 2011 года
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Голубевой Е.В.
с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры Тосаковой Л.С.,
подсудимого Пиняева С.И.,
защитника Дронова И.А., представившего удостоверение № № и ордер №№
при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,
а также потерпевшего Богаткина Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пиняева Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование
среднее, женатого, имеющего 2 малолетних детей, работающего
<данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», проживающего
по адресу <адрес> <адрес>, ранее
не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пиняев С.И. как лицо, управляющее автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут водитель Пиняев С.И., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», следовал с пассажирами по <адрес> <адрес> в направлении нерегулируемого перекрестка, образованного <адрес> <адрес> В пути следования водитель Пиняев С.И. выехал на нерегулируемый перекресток со скоростью движения около 14 км/час с целью дальнейшего движения по <адрес> <адрес>, при этом Пиняев С.И. приблизился к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес> РТ и обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Правил дорожного движения РФ. Далее Пиняев С.И. в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ не учел интенсивности движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия на данном участке дороги, а именно ширину проезжей части и ее состояние, габариты управляемого им транспортного средства, видимость в направлении движения и не выбрал скорость своего автомобиля, которая могла бы в этих дорожных условиях обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил, и выехал на вышеуказанный нерегулируемый пешеходный переход, где обнаружил пешеходов Б. и П. переходивших по данному пешеходному переходу проезжую часть улицы со стороны <адрес> в направлении <адрес> <адрес>
При этом водитель Пиняев С.И., нарушая абзац 2 п. 10.1 и п.14.1 Правил дорожного движения РФ, игнорируя дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2, а также горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 «Зебра» Правил дорожного движения РФ, не убедился в отсутствии пешеходов, переходящих проезжую часть улицы в данном месте, не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть и не принял мер для снижения скорости управляемого им автомобиля вплоть до остановки транспортного средства, и совершил наезд на пешеходов Б. и П.
В результате ДТП водитель автомобиля «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты> Пиняев С.И. своими неосторожными действиями причини пешеходу Б.. согласно заключению медицинской судебной экспертизы телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, груди в виде: линейных переломов правых теменной и височной костей с переходом на основание черепа в правую половину средней черепной ямки; кровоизлияний под твердую мозговую оболочку на всем протяжении, под мягкую мозговую оболочку на всем протяжении вещества головного мозга, в кору обеих височных долей, в вещество правой височной доли, в желудочки головного мозга, в мягкие ткани волосистой части головы с внутренней стороны в правой теменно-височно-затылочной области; ушибленной раны, ссадины и кровоподтека правой теменно-затылочной области; множественных переломов ребер: справа -2-9 - от средне-ключичной до передне-подмышечной линиям; 3,4- по задне-подмышечной линии; 2,5-9 по лопаточной линии; слева - 2-5, 7-9 по средне-ключичной до передне-подмышечной линии; 4,5,7 - по передне-подмышечной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; ссадин и кровоподтеков правого предплечья, правой кисти, кровоподтеков области правого плечевого сустава, левой голени, которая причинила тяжкий вред здоровью, т.к. явилась опасной для жизни. Смерть Б. наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, сопровождавшейся переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки, в вещество и желудочки головного мозга, множественными переломами ребер по различным анатомическим линиям, осложнившаяся отеком и сдавлением вещества головного мозга кровью.
Подсудимый Пиняев С.И. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пиняев С.И. осознает последствия указанного ходатайства, заявил его добровольно и после консультации с защитником.
Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего Бо. которые не возражали против постановления приговора в отношении Пиняева С.И. без проведения судебного разбирательства, а также принимая во внимание, что наказание за совершенное Пиняевым С.И. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия Пиняева С.И. по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Суд считает, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия.
Потерпевший Бо. просил не лишать Пиняева С.И. свободы, а также увеличил исковые требования в части возмещения морального вреда до 1 000 000 рублей, т.к. действиями Пиняева С.И. ему причинены нравственные страдания, связанные с утратой близкого родного человека. Кроме того, Бо. пояснил, что с иском о компенсации морального вреда намерена обратиться в суд и его сестра П. также потерявшая маму и сама пострадавшая в результате ДТП. В ходе предварительного следствия Бо. заявил исковые требования о взыскании с виновного лица и материального ущерба в размере 60 000 рублей. Это затраты на похороны мамы, поминки. По вопросу возмещения материального ущерба Бо. в страховую компанию не обращался.
При решении вопроса о наказании Пиняева С.И. суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, а также сведения о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание Пиняева С.И. обстоятельствами суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, раскаяние и признание вины, наличие места работы, наличие двух малолетних детей, частичное возмещение морального вреда.
Также суд принимает во внимание положительные характеристики на Пиняева С.И. по месту работы и по месту жительства.
Учитывая все вышеизложенное, суд считает возможным назначить Пиняеву С.И. наказание с применением ст.73 УК РФ.
Исковое заявление потерпевшего в части возмещения материального ущерба суд оставляет без рассмотрения в связи с тем, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ущерб, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, возмещается страховщиком - страховой компанией, в которой ООО «<данные изъяты>» застраховало свою автогражданскую ответственность.
Исковое заявление потерпевшего Бо. в части возмещения морального вреда суд также оставляет без рассмотрения, признавая за потерпевшим право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства, т.к. потерпевшим не обоснован размер заявленной суммы компенсации морального вреда. Кроме того, с иском о компенсации морального вреда в суд вправе обратиться также сестра и отец потерпевшего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пиняева Сергея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Пиняеву С.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на 2 года.
Обязать Пиняева С.И. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Пиняева С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Исковое заявление потерпевшего Бо. оставить без рассмотрения, признав за ним право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: