Уголовное дело № 1- 131
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Зеленодольск 14 марта 2011 год.
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хусаинова М.А.
с участием государственного обвинителя Савельевой Е.Б.,
подсудимых Роженцова А.В., Едранова Д.В.,
защитников Власюка А.В., Марголина М.К.,
представивших удостоверения № и ордера №, №,
при секретаре Беловой О.В.,
а также представителя потерпевшего В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Роженцова Александра Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, образование среднее, женатого, не судимого, работающего слесарем в цехе № ОАО «...», проживающего: <адрес>,
Едранова Дмитрия Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> образование среднее, разведенного, не имеющего судимости, работающего слесарем-ремонтником в цехе № ОАО «...», проживающего: <адрес>,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Роженцов ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, находясь на территории предприятия ОАО «...», расположенного по <адрес>, работником которого он является, обнаружив возле цеха № заготовки цветного металла - латунную заготовку марки ЛЦ - 10 стоимостью 2048 рублей, 3 кг. оловянной бронзы стоимостью 1627 рублей 11 коп. и 1,6 кг. лома бронзы стоимостью 216 рублей, с целью дальнейшего хищения данного металла перенес их в цех №, в котором он работает слесарем, и оставил там на хранение.
После этого, в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов Роженцов вступил в предварительный сговор с Едрановым на непосредственное хищение данных заготовок, договорился с ним о том, что денежные средства, вырученные от реализации похищенного, они поделят поровну и попросил Едранова вынести заготовки цветного металла с территории предприятия и сдать их в пункт приема лома металла.
Едранов, получив от Роженцова заготовки цветного металла, исполняя принятую на себя роль и действуя согласованно с Роженцовым, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут перебросил пакет с вышеуказанными заготовками цветного металла через ограждение предприятия и по окончании рабочего дня, то есть около 16 часов 40 минут, выйдя за территорию предприятия, подобрал пакет с заготовками и понес их сдавать, однако возле завода был задержан работниками охраны предприятия, которые, находясь в засаде, наблюдали за действиями Едранова. Таким образом, Роженцов, Едранов свои действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, не смогли довести до конца по обстоятельствам, независящим от их воли.
Подсудимый Роженцов виновным себя признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории ..., где он работает слесарем в цехе №, около 10 часов, проходя мимо цеха № он увидел возле цеха заготовки цветного металла. С целью дальнейшего хищения эти заготовки он забрал и отнес к себе в цех и спрятал в инструментальный шкаф. После этого он позвонил Едранову и договорился с ним о хищении металла и о том, что полученные деньги от сдачи металла в пункт приема они поделят пополам. Едранов согласился, он - Роженцов принес заготовки в цех № к Едранову, так как по договоренности Едранов должен был вынести металл с территории завода. Когда он - Роженцов после смены выходил с территории завода, подходя к малой проходной, увидел, что Едранова задержали сотрудники охраны завода. В совершенном раскаивается.
Подсудимый Едранов виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, ему на сотовый телефон позвонил Роженцов и предложил похитить с территории завода заготовки цветного металла, сказал, что металл находится у него. Он согласился, примерно в 12 часов Роженцов принес к нему заготовки, они договорились, что он - Едранов вынесет заготовки и сдаст в пункт приема металла, вырученные деньги они поделят пополам. До окончания смены он перебросил пакет с заготовками за ограждение завода, после окончания смены вышел с территории завода, поднял металл, стал переходить дорогу, но был задержан сотрудниками охраны завода и доставлен в караульное помещение. В совершенном раскаивается.
Вина подсудимых Роженцова, Едранова подтверждается показаниями свидетеля Ш. пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Л. примерно в 16 часов 15 минут при обходе территории завода, за забором обнаружили мешок с металлом. Зная, что за металлом придут, они стали вести наблюдение за данным участком. Когда мужчина взял мешок и стал переходить дорогу, они его задержали, им оказался работник завода Едранов, которого они доставили в караульное помещение.
Кроме того вина подсудимых подтверждается справкой о стоимости металла (л.д. 21), распиской представителя потерпевшего о получении металла (л.д. 74), протоколами проверки показаний Роженцова, Едранова на месте (л.д. 90-94, 76-82).
Суд квалифицирует действия подсудимых по ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц. Действия подсудимых не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Едранов был задержан сотрудниками охраны завода, которые вели за ним наблюдение.
При назначении наказания подсудимым Роженцову, Едранову суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о их личности.
Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств по делу не имеется.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимых в содеянном, наличие у них малолетних детей.
Учитывая влияние назначенного наказания на исправление Роженцова, Едранова и на условия жизни их семьи, суд считает необходимым назначить им наказание с применением правил ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Роженцова Александра Викторовича, Едранова Дмитрия Викторовича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание -
Роженцову А.В. - один год лишения свободы;
Едранову Д.В. - один год лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ лишение свободы Роженцову А.В., Едранову Д.В. считать условным с испытательным сроком каждому на один год.
Обязать Роженцова А.В., Едранова Д.В. не менять место работы и жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: