кража коляски из подъезда дома

Дело № 1-105/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленодольск РТ 11 марта 2011 года

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мингазова А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина ..., со ... образованием, ..., не работающего, проживающего: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ ... городским судом РТ по ст.ст.158 ч.2 пп.А,Б,В,Г, 167 ч.1, ст.228 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению ... районного суда РТ условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 4 дня;

2) ДД.ММ.ГГГГ ... городским судом РТ по ст.161 ч.2 п.А,В, ст.158 ч.3, ст.161 ч.2 п.Г, ст.163 ч.1, 69 ч.3, 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению ... районного суда ... РТ от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мингазов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 17 часов, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел в первый подъезд дома <адрес>, где руками открутил и тайно похитил трос, стоимостью 100 рублей, при помощи которого к радиатору отопления на лестничной площадке между первым и вторым этажами указанного подъезда была прикреплена принадлежащая Я. детская коляска типа «трансформер» «зима-лето» стоимостью 4700 рублей, после чего тайно похитил вышеуказанную коляску, с которыми скрылся, причинив потерпевшей Я. значительный материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей.

Подсудимый Мингазов А.Г. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и, согласившись с ним, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны потерпевшей против этого, учитывая, что Мингазов А.Г. совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения - постановления обвинительного приговора.

Действия Мингазова А.Г. правильно квалифицированы по п.В ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, наличие малолетних детей.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Мингазов А.Г. характеризуется по месту жительства положительно.

Учитывая изложенное, а также то, что Мингазов А.Г. совершил умышленное корыстное преступление не впервые, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого до и после совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения свободы.

Учитывая, что Мингазов А.Г., будучи условно-досрочно освобожденным от отбывания наказания, в период неотбытой части наказания совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Я. о возмещении материального ущерба в невозмещенной части сумме 100 рублей подлежит удовлетворению путем взыскания с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Мингазова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору ... городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Мингазову А.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мингазову А.Г. оставить прежнюю - содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания со дня задержания 05.02.2011 года.

Взыскать с осужденного Мингазова А.Г. в пользу потерпевшей Я. в счет возмещения материального ущерба 100 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате в помещении Зеленодольского городского суда РТ.

Председательствующий: