Дело № 1-363

11 октября 2012 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ковальчука А.Н.

с участием государственного обвинителя Трифонова А.А.

подсудимого Сергеева М.А.

защитника Зиатдиновой В.А.

представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей И

при секретаре Сергеевой Г.З.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сергеева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднетехническое, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Сергеев М.А., находясь в доме И., расположенном по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества,тайно похитил телевизор марки «Самсунг» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий И.

После чего, Сергеев М.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей И. значительный материальный ущерб от хищения на общую сумму 4000 рублей.

Подсудимый Сергеев М.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сергеев М.А. заявил также, что осознает последствия постановления решения без проведения судебного разбирательства, ходатайствует добровольно и после консультации с защитником. Раскаивается в содеянном.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, не возражавших против постановления приговора в отношении Сергеева М.А. без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Сергеева М.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился Сергеев М.А., подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При решении вопроса о наказании Сергеева М.А., суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, а также сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сергеева М.А., суд не усматривает.

Кроме того суд учитывает, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного деяния суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Сергеев М.А. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сергеева М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание – штраф в размере семь тысяч рублей.

Меру пресечения Сергееву М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на телевизор марки «Самсунг», серийный №; телевизор марки « Самсунг», серийный №, находящиеся на хранении в ОП «Васильево» по уголовному делу №- возвратить И..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: