Дело № 2-1590/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2012 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Садыкова И.И.

при секретаре Гурьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению кредитного потребительского кооператива «Возрождение-16» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ незаконными,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Возрождение-16» (далее КПК «Возрождение-16») обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РО ССП УФССП РФ по РТ Ковровой В.Е. по сводному исполнительному производству № (№) и об обязании принять меры к исполнению указанного исполнительного производства, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявления указано, что на основании выданного мировым судьей судебного участка №2 Зеленодольского района и г.Зеленодольска РТ судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника Хабибуллиной А.В. Зеленодольским РО ССП УФССП РФ по РТ было возбуждено исполнительное производство № (№). В рамках указанного исполнительного производства сделаны запросы и получены сведения о наличии расчетных и лицевых счетов и иного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске и задержании автотранспортного средства Хабибуллиной А.В. С этого времени какие-либо исполнительные действия, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом–исполнителем больше не предпринимались, в связи с чем решение мирового судьи остается не исполненным.

На судебное заседание представитель КПК «Возрождение-16» Дронов Е.А., действующий на основании доверенности (л.д.16), на требованиях настаивал.

На судебном заседании судебный пристав-исполнитель Коврова В.Е. требования не признала, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Зеленодольский РО ССП УФССП РФ по РТ поступил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа с Хабибуллиной А.В. в пользу КПК «Возрождение-16», возбуждено исполнительное производство №. Данное исполнительное производство присоединено к сводному производству №, в состав которого также входят исполнительные производства о взыскании с должника Хабибуллиной А.В. в пользу КПКГ «Финанс-Кредит», УПФР по г.Зеленодольску, Осиной Г.А., Кашаповой А.Ф., АКБ «АК БАРС» денежных средств. Для выяснения имущественного положения должника были направлены запросы в банки иные коммерческие организации, ИЦ МРЭО УГИБДД МВД РТ, Адресное бюро г.Казани и ЕГРП. По сведениям ОАО «АК БАРС» Банк арест на открытый на имя должника счет наложен быть не может, поскольку денежные средства на нем отсутствуют. По сведениям, предоставленным ИЦ МРЭО УГИБДД МВД РТ у должника имеется автотранспортное средство марки ВАЗ 21144, в отношении которого вынесено постановление о запрете регистрационных действий, а также постановление о его розыске и задержании. По месту работы должника производились удержания в размере 50% заработной платы или 2610 руб. Распределение указанных денежных средств между взыскателями распределялись согласно очередности, установленной ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве», и в первую очередь поступившие денежные средства перечислялись в бюджет и внебюджетные фонды. В июле 2011 года указанное исполнительное производство в отношении должника Хабибуллиной А.В. она приняла к своему производству. ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело в отношении имущества должника, в рамках которого установлено, что Хабибуллина А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время нигде не работает, вышеуказанный автомобиль марки ВАЗ 21144 находится в залоге у ОАО «АК БАРС» Банк, а иного имущества у должника не имеется.

Выслушав пояснения представителя заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статья 255 ГПК РФ устанавливает, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод…

В силу ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в Зеленодольский РО ССП УФССП РФ по РТ поступил на исполнение судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Зеленодольского района и г.Зеленодольска РТ от ДД.ММ.ГГГГ № на предмет взыскания с должника Хабибуллиной А.В. в пользу ПО «Возрождение-16» задолженности и процентов по договору займа в ... В тот же день судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № (л.д.4).

Поскольку требования вышеуказанного исполнительного документа должником в предоставленный для добровольного исполнения пятидневный срок выполнены не были, то постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РО ССП УФССП РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ с нее взыскан исполнительский сбор в ... (л.д.16).

Из материалов дела следует, что в отношении должника Хабибуллиной А.В. в производстве Зеленодольского РО ССП УФССП РФ по РТ имеются несколько исполнительных производств – взыскатель Эскаева Н.А., Осипова Г.А, УПФР по г.Зеленодольску, АКБ «АК БАРС», КПКГ «Финанс-кредит», объединенных в сводное исполнительное производство №, к которому Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ присоединено исполнительное производство № (№), взыскателем по которому является КПК «Возрождение-16».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Евсеевой К.В. вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлено требование ИЦ МРЭО УГИБДД МВД РТ (л.д.6-11).

По сообщению ИЦ МРЭО УГИБДД МВД РТ в собственности Хабибуллиной А.В. имеется автотранспортное средство марки ..., на которое ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет регистрационных действий (л.д.11-12).

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за Хабибуллиной А.В. не зарегистрировано каких-либо прав на недвижимое имущество (л.д.32-33).

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ производилось распределение денежных средств, поступивших во временное распоряжение Зеленодольского РО ССП УФССП РФ по РТ, в том числе в пользу КПК «Возрождение-16» в сумме 522 руб., а согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Возрождение-16» было перечислено 290 руб., 69 руб.90 коп. (л.д.36-37).

Но ответа на запрос о наличии счетов, открытых на имя Хабибуллиной А.В. в Зеленодольском филиале Сбербанка РФ, в Зеленодольский РО ССП УФССП РФ по РТ не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело в отношении имущества должника, в рамках которого установлено, что Хабибуллина А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время нигде не работает, а вышеуказанный автомобиль марки ВАЗ 21144 находится в залоге у ОАО «АК БАРС» Банк (л.д.23).

В силу ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, связанных с отложением исполнительных действий, приостановлением исполнительного производства, отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа, обстоятельств, связанных с обращением стороны исполнительного производства с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения и прочее, предусмотренных ч.7 ст.36 настоящего закона судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РО ССП УФССП РФ по РТ суду не представлено.

На автотранспортное средство марки ВАЗ 21144, 2007 года выпуска, судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РО ССП УФССП РФ по РТ неоднократно накладывался арест, запрет на регистрационные действия, тогда как указанный автомобиль на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ находится в залоге у АКБ «АК БАРС» и на указанное автотранспортное средство решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание (л.д.23,26).

Доказательств совершения судебным приставом-исполнителем Ковровой В.Е. с июля 2011 года по настоящее время каких-либо исполнительных действий в рамках исполнительного производства № (№), направленных на обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, а также предусмотренных ст.64 и ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», помимо взыскания исполнительского сбора и ареста расчетных счетов должника в Зеленодольском филиале ОАО «АК-БАРС» банке судебным приставом исполнителем Зеленодольского РО ССП УФССП РФ по РТ предпринято не было.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что в отношении должника Хабибуллиной А.В. вынесено постановление об ограничении на выезд за пределы Российской Федерации, суд не принимает, поскольку данное постановление отсутствует в материалах исполнительного производства № (№).

С учетом изложенного, заявление КПК «Возрождение-16» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ незаконными, суд находит подлежащим удовлетворению.

На основании ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 245-255, 258 ГПК РФ, суд

решил:

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ Ковровой В.Е. по исполнительному производству № в части исполнения исполнительного документа: судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Зеленодольского района и г. Зеленодольска РТ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Хабибуллиной А.В. в пользу потребительского общества «Возрождение-16» задолженности и процентов по договору займа, незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ Коврову В.Е. принять меры к исполнению исполнительного производства № в части исполнения исполнительного документа: судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Зеленодольского района и г. Зеленодольска РТ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Хабибуллиной А.В. в пользу потребительского общества «Возрождение-16» задолженности и процентов по договору займа, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 10 апреля 2012 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ, начиная с 11 апреля 2012 года.

Судья: