Дело № 2-824

Решение

Именем Российской Федерации

14 мая 2012 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назыровой А.А.

при секретаре Клементьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шушурина В.П. к НБ «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о признании недействительным условия (пункта) кредитного договора, взыскании денежной суммы неосновательно полученной в качестве комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме, компенсации морального вреда,

установил:

Шушурин В.П. обратился в суд с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительным условия (пункта 2.2) кредитного договора N № от ДД.ММ.ГГГГ, (пункт 2.2) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссии за расчетное обслуживание на время действия кредитных каникул по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствия недействительности части сделки, взыскании денежной суммы неосновательно полученной в качестве комиссии в размере ..., об обязании НБ «Траст» (ОАО) пересчитать суммы всех указанных кредитных договоров, согласно убранных комиссий и пересчитанных двойных платежей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ..., взыскании компенсации морального вреда в размере ....

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ОАО) и истцом был заключен кредитный договор N № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в сумме ... с выплатой процентов в размере 34,94 % в год на неотложные нужды на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ год. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. В вышеуказанный кредитный договор ответчик включил условие (пункт 2.2) о том, что при открытии ссудного счета заемщик уплачивает за его обслуживание 0,99% от суммы кредита ежемесячно. В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета Шушуриным В.П. выплачивалась ежемесячно до возникновения непредвиденных обстоятельств. В виду задержек по заработной плате на предприятии, где истец работал ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному кредитному договору банк предоставил ему «кредитные каникулы», заключив с ним новый кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... с полной стоимостью кредита 39,81 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ банк продлил Шушурину В.П. «кредитные каникулы», также заключив с ним новый кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, но уже на сумму ... с полной стоимостью кредита 12,92% годовых. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в НБ «Траст» (ОАО) с просьбой пересмотреть сумму комиссии за обслуживание ссудного счета на основании письменного заявления, на что сотрудники данного банка посоветовали истцу обратиться в суд. Получив выписки из банка, истец выяснил следующее:

1.По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были уплачены следующие суммы: основной долг ..., проценты по кредиту ..., комиссия за расчетное обслуживание .... Следовательно, остаток задолженности по кредитному договору составил ....

2.По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк перечисляет в счет погашения 138993,33 рублей, в эту же сумму входит комиссия в размере .... Следовательно, сумма кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей. Согласно выписке по данному кредитному договору уплачено: основной долг ..., проценты по кредиту ..., комиссия .... Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет ....

3.По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк, по мнению истца, неверно рассчитав основной долг, увеличивает сумму основного долга и дважды перечисляет погашение процентов по кредиту. Так было перечислено ... как досрочное погашение срочных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Но согласно графика платежей по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ какие-либо проценты отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ дважды уплачены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что на ... больше, чем положено и основной долг в сумме .... Таким образом, сумма кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ должна составлять ... - это ... основной долг, ... уплата платы за пропущенные платежи и ... погашение срочных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета, в соответствии с условием кредитного договора, которое противоречит действующему законодательству, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ. Истец считает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред вследствие нарушения кредитором прав потребителя.

Истец – Шушурин В.П. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил признать недействительным условия (пункта 2.2) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, (пункт 2.2) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссию за расчетное обслуживание на время действия кредитных каникул по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности части сделки, взыскать денежную сумму неосновательно полученную в качестве комиссии в размере ..., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., взыскать компенсацию морального вреда в размере ...

Ответчик - НБ «ТРАСТ» (ОАО) своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ», с п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г., отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами РФ.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ.

Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. А в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г., условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. №395-1, … Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора… В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица… Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как следует из п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ч.1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

2. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ОАО) и Шушуриным В.П. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил Шушурину В.П. кредит в сумме ... с выплатой процентов в размере 34,94 % в год на неотложные нужды на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ год. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. В вышеуказанный кредитный договор ответчик включил условие (пункт 2.2) о том, что при открытии ссудного счета заемщик уплачивает за его обслуживание 0,99% от суммы кредита ежемесячно (л.д.12-15, 22).

Из пояснений истца и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному кредитному договору банк предоставил Шушурину В.П. «кредитные каникулы», заключив с ним новый кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... с полной стоимостью кредита 39,81 % годовых (л.д. 8-11, 21).

ДД.ММ.ГГГГ банк продлил Шушурину В.П. «кредитные каникулы», также заключив с ним новый кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, но уже на сумму ... с полной стоимостью кредита 12,92% годовых (л.д. 16, 17-20).

На основании изложенного суд считает исковые требования Шушурина В.П. о признании недействительным условия (пункта 2.2) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, (пункт 2.2) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, условие о взимании комиссии за расчетное обслуживание на время действия кредитных каникул по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствия недействительности части сделки, взыскании денежной суммы неосновательно полученной в качестве комиссии в размере ..., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ..., взыскании компенсации морального вреда в размере ... подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Шушуриным В.П. была выплачена комиссия за расчетное обслуживание в размере ... (л.д. 23-40).

Из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Шушуриным В.П. была выплачена комиссия за расчетное обслуживание в размере ... (л.д. 41-47).

Из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Шушуриным В.П. была выплачена комиссия за расчетное обслуживание в размере ... (л.д. 99-102).

Положение «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденное Центральным Банком РФ за №302-П от 26.03.2007г., предусматривает, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать услуги, в выполнении которых нуждается не заемщик, а банк - не соответствуют закону, тем самым нарушают права истца, следовательно, условие кредитного договора об уплате комиссии за расчетное обслуживание является недействительным.

В силу ст. 166 ГК РФ пункты договоров о взимании комиссий за расчетное обслуживание являлись недействительными независимо от признания их таковыми и не должны были влечь правовых последствий.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что Шушуриным В.П. пропущен срок исковой давности – три года, договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд с иском в январе 2012 года.

Суд не может принять данные доводы, поскольку считает, что срок давности по искам о просроченных платежах, которые уплачиваются в разное время, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку согласно кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени - ежемесячно.

Следовательно, срок исчисления исковой давности в данном случае наступает с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты Шушуриным В.П. комиссии за расчетное обслуживание, так как право требования истца наступает с момента нарушения его права, то есть после фактической оплаты вознаграждения за ведение ссудного счета.

Применяя последствия недействительности сделки, ничтожной в части, в соответствии со ст.167 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Шушурина В.П. сумму уплаченных им комиссий за расчетное обслуживание по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., то есть только за последние три года, предшествовавшие обращению в суд – с февраля 2009 года, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере ..., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере ....

Поскольку НБ «ТРАСТ» (ОАО) пользуется чужими денежными средствами, с указанного времени с него подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ставки рефинансирования, которая на момент вынесения решения составляет 8%, в размере ..., согласно представленному истцом расчету (л.д. 7).

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с банка компенсации морального вреда в связи с неправомерным взысканием суммы комиссии за обслуживание ссудного счета, т.к. данное возмещение предусмотрено ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя».

С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины, требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий (нарушены имущественные права истца, вред здоровью не причинялся) суд определяет размер компенсации морального вреда в размере ....

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в соответствии со ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика в размере ... из расчета: ... – за требования имущественного характера, и ... - за требования о компенсации морального вреда, как требования неимущественного характера.

На основании ст.ст.151, 166, 167, 168, 180, 181, 422, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Шушурина В.П. удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об обязанности оплаты комиссии за расчетное обслуживание, условия об оплате комиссии за расчетное обслуживание на время действия кредитных каникул по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Шушуриным В.П. и НБ «ТРАСТ» (открытое акционерное общество).

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в пользу Шушурина В.П. ... – неосновательно полученные в качестве комиссии, проценты за пользование денежными средствами в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., всего 38585 ...

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) государственную пошлину в доход государства в размере 1357 (тысяча триста пятьдесят семь) рублей 56 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: