ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2012 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Садыкова И.И.

при секретаре Гурьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бисерова Р.М. к НО Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан и Социально-ипотечному потребительскому кооперативу «Строим будущее» об обязании передать в собственность однокомнатную жилую квартиру,

установил:

Бисеров Р.М. обратился в суд с иском к НО Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан и Социально-ипотечному потребительскому кооперативу «Строим будущее» об обязании передать в собственность однокомнатную жилую квартиру общей площадью не менее 33,39 кв.м.

В обоснование иска Бисеров Р.М. указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением № Главы администрации Зеленодольского муниципального района РТ он был признан подлежащим выселению из квартиры №<адрес> в связи со сносом дома, вызванным пожаром. Этим же постановлением истцу был выдан ордер № о предоставлении квартиры в 48-квартирном жилом доме <адрес>. Тогда же истцу было предложено с целью ускорения приемки государственной комиссией строящегося дома произвести частичную оплату работ по выполнению технических условий по инженерному обеспечению для строительства домов по Программе ликвидации ветхого жилищного фонда, не финансируемых Государственным жилищным фондом при Президенте РТ. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с КУ «Комитет по строительству и архитектуре Зеленодольского района и г.Зеленодольска» договор №. Согласно пункту 2.2 этого договора, истец обязался оплатить 59 658 рублей, а КУ «Комитет по строительству и архитектуре Зеленодольского района и г.Зеленодольска» обязался предоставить истцу однокомнатную квартиру общей площадью 33,39 кв.м в доме <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец внес на расчетный счет КУ «Комитет по строительству и архитектуре Зеленодольского района и г.Зеленодольска» обусловленные указанным договором денежные средства. В тот же период КУ «Комитет по строительству и архитектуре Зеленодольского района и г. Зеленодольска» вселил истца в однокомнатную квартиру дома <адрес>. 29 октября 2008 года Социально-ипотечный потребительский кооператив «Строим будущее» направил истцу выписку отчета об итогах конкурса (поручение № п.Васильево), согласно которой его квартире общей площадью 36,66 кв.м был присвоен номер 44. Однако решением Зеленодольского городского суда от 07.12.2011 года по делу № Бисеров Р.М. был выселен из квартиры 44 дома 4 по ул.Лагерная пгт. Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ НО Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан и Социально-ипотечный потребительский кооператив «Строим будущее» выдали Закировой Разие Залялеевне справку о выплате ею пая за эту квартиру.

В судебном заседании истец и его представитель Азгамов Р.А., действующий по доверенности на иске настаивали и просили его удовлетворить в полном объеме, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик - НО Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан в лице представителя Гилязова Х.М., действующего по доверенности, с иском не согласился, указав, что Фонд не является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям. ДД.ММ.ГГГГ КУ «Комитет по строительству и архитектуре Зеленодольского района и г.Зеленодольска» заключил с Бисеровым Р.М. договор № на предоставление однокомнатной квартиры общей площадью 33,39 кв.м. от своего имени. Ссылаясь на судебные решения по другим гражданским делам, указал, что распоряжение Главы администрации Зеленодольского района от ДД.ММ.ГГГГ № не предоставляет КУ «Комитет по строительству и архитектуре Зеленодольского района и г.Зеленодольска» право заключения договоров об отчуждении жилых помещений, построенных за счет Государственного внебюджетного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан. Таким правом обладал только Глава администрации Зеленодольского района в силу договора с Государственным внебюджетным жилищным фондом при Президенте Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №. Заявил о пропуске трехгодичного срока исковой давности, который подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик - Социально-ипотечный потребительский кооператив «Строим будущее» в судебное заседание не явился, отзыв не представил, был надлежащим образом извещен.

Третье лицо - Муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального строительства Зеленодольского муниципального района» в судебное заседание не явился, отзыв не представил, был надлежащим образом извещен.

Третье лицо - Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ в судебное заседание не явился, отзыв не представил, был надлежащим образом извещен.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляется другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно пункту 1 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 16.05.1996 N 392 "О принадлежности жилых домов, построенных за счет средств Государственного внебюджетного жилищного фонда Республики Татарстан", жилые дома за исключением встроенно-пристроенных помещений, построенные за счет средств Государственного внебюджетного жилищного фонда Республики Татарстан, включаются в состав коммунальной собственности городов и районов.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", инвестициями являются денежные средства, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях достижения полезного эффекта.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации":

1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

2. Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно пункту 1 статьи 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пункту 2 статьи 322 ГК РФ, обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Глава администрации Зеленодольского района и города Зеленодольска распоряжением № предоставил КУ «Комитет по строительству и архитектуре Зеленодольского района и г.Зеленодольска» право предварительного распределения жилых помещений, построенных за счет Государственного внебюджетного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан и находящихся в коммунальной собственности, гражданам, переселяемым из домов, признанных непригодными для постоянного проживания и подлежащих сносу, а также право заключения договоров от своего имени купли-продажи жилых помещений, находящихся в коммунальной собственности (построенных за счет Государственного Внебюджетного Жилищного Фонда РТ) или приобретаемых в коммунальную собственность для дальнейшего распределения гражданам, переселяемым из домов, признанных непригодными для постоянного проживания и подлежащих сносу (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ договором № Государственный внебюджетный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан наделил Главу администрации Зеленодольского района правом распоряжаться квартирами, построенными за счет средств фонда (л.д.14).

Положением «О сборе и использовании дополнительных средств, собранных от населения для реализации программы Президента РТ о сносе ветхого жилищного фонда по Зеленодольскому району и городу Зеленодольску» предусмотрено, что денежные средства в виде частичной оплаты стоимости квартир использовались на оплату не финансируемых работ в части выполнения технических условий по инженерному обеспечению для строительства домов по Программе ликвидации ветхого жилищного фонда (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ государственным контрактом № Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан поручил КУ «Комитет по строительству и архитектуре Зеленодольского района и г.Зеленодольска» выполнение прав и обязанностей заказчика строительства 48-ми кв. жилого дома <адрес>. Согласно пункту 1.2 этого контракта срок сдачи законченного строительством дома по акту Государственной приемочной комиссии определен декабрь 2004 года (л.д. 107-115).

Постановлением Главы администрации Зеленодольского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ № Бисеров Р.М. утвержден в списке граждан, переселяемых из непригодного для постоянного проживания (ветхого) жилья в пгт. Васильево Зеленодольского района РТ, и за ним закреплена квартира <адрес> (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ Бисерову Р.М. был выдан ордер № о вселении в квартиру <адрес> (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ Бисеров Р.М заключил с КУ «Комитет по строительству и архитектуре Зеленодольского района и г.Зеленодольска» договор № на предоставление однокомнатной квартиры общей площадью 33,39 кв.м под № в том же доме с привлечением его денежных средств в размере сумма (л.д.12).

Квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Бисеров Р.М. внес на расчетный счет КУ «Комитет по строительству и архитектуре Зеленодольского района и г.Зеленодольска» сумма (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД Зеленодольского МРСО СУСК при ПРФ по РТ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководства КУ «Комитет по строительству и архитектуре Зеленодольского района и г.Зеленодольска». Следователь не усмотрел признаков обмана и злоупотребления в действиях руководства КУ «Комитет по строительству и архитектуре Зеленодольского района и г.Зеленодольска» по привлечению денежных средств населения на строительство дома <адрес>, и в абзаце 3 на странице 3 постановления сделал вывод, что обязательства по предоставлению жилья заявителям возникли не КУ «Комитет по строительству и архитектуре Зеленодольского района и г.Зеленодольска», а у НО Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан (л.д.65-69).

Опрошенный в ходе доследственной проверки В (заместитель председателя КУ КСА) пояснил, что финансирование строительства <адрес> велось за счет средств Государственного внебюджетного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан. Руководству фонда было известно, что все квартиры в этом доме распределены по программе «Ликвидация ветхого жилья». Однако Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан принял решение о передаче дома в программу «Социальная ипотека» (л.д.66).

Согласно копиям договоров, выписок с расчетных счетов и иных финансово-хозяйственных документов (имеющимся в материале проверки Зеленодольского МРСО СУСК при ПРФ по РТ), заказчиком строительства <адрес> являлся КУ «Комитет по строительству и архитектуре Зеленодольского района и г.Зеленодольска», а подрядчиками являлись: ООО «Восход», ООО «Прогресс», ОАО «Ритц», ООО «Билдинг Инжиниринг», ЗАО «ПроектСтройМонтажРеконструкция». Согласно представленным АКБ «АК БАРС» выпискам с расчетного счета, источником финансирования являлись средства жилищного фонда по программе ликвидации ветхого жилья (л.д.70-97).

ДД.ММ.ГГГГ руководитель Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района письмом исх.№ сообщил исполнительному директору НО Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан, что строительство дома <адрес> начиналось в 2004 году по программе ликвидации ветхого жилья; квартиры в этом доме с обозначением номеров были предварительно распределены семьям с ветхого жилья, которое к тому времени было снесено (л.д.100).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № исполнительного директора НО Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан <адрес> принят на баланс Фонда (л.д.127).

Согласно техническому паспорту <адрес> годом его постройки указан 2003 год (л.д.11 оборот).

Исследовав указанные письменные материалы, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что строительство <адрес> велось в 2003-2005 годах за счет средств Государственного внебюджетного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан. А следовательно, в силу пункта 1 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N 392 "О принадлежности жилых домов, построенных за счет средств Государственного внебюджетного жилищного фонда Республики Татарстан", <адрес> был включен в состав муниципальной собственности Зеленодольского района. При этом руководитель Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ известил руководство фонда, что все квартиры в этом доме с обозначением номеров распределены по программе «Ликвидация ветхого жилья» семьям с ветхого жилья, которое к тому времени было снесено.

На день вынесения настоящего решения ответчики не обратились в суд с требованием об оспаривании договора от ДД.ММ.ГГГГ № между Бисеровым Р.М и КУ «Комитет по строительству и архитектуре Зеленодольского района и г.Зеленодольска» на предоставление однокомнатной квартиры общей площадью 33,39 кв.м. под № в том же доме с привлечением денежных средств истца в размере сумма. Между тем, указанная сделка совершена КУ «Комитет по строительству и архитектуре Зеленодольского района и г.Зеленодольска» в интересах Государственного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан в силу полномочия, основанного на государственном контракте от ДД.ММ.ГГГГ №. А следовательно, в силу пункта 1 статьи 182 и пункта 1 статьи 971 ГК РФ договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный поверенным лицом, непосредственно создает у представляемого лица (Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан) обязанность предоставить Бисерову Р.М. однокомнатную квартиру общей площадью 33,39 кв.м.

Представительство Государственного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан в сделке истца с КУ «Комитет по строительству и архитектуре Зеленодольского района и г.Зеленодольска» основано также на распоряжении Главы администрации Зеленодольского района от ДД.ММ.ГГГГ № и Положении «О сборе и использовании дополнительных средств, собранных от населения для реализации программы Президента РТ о сносе ветхого жилищного фонда по Зеленодольскому району и городу Зеленодольску».

Ответчики не представили каких-либо доказательств, что постановление Главы администрации Зеленодольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за № отменено издавшим органом, либо судом принято к рассмотрению требование о его оспаривании.

Давая правовую оценку постановлению Главы администрации Зеленодольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за №, суд считает его соответствующим требованиям статьи 86 Жилищного кодекса РФ и не противоречащим договору от ДД.ММ.ГГГГ № с Государственным внебюджетным жилищным фондом при Президенте Республики Татарстан.

Ответчик НО Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан неверно истолковал распоряжение Главы администрации Зеленодольского района от ДД.ММ.ГГГГ № и договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно статье 431 ГК РФ, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Письмом руководителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ Фонд был извещен, что все квартиры в доме с обозначением номеров распределены по программе «Ликвидация ветхого жилья» семьям с ветхого жилья, которое к тому времени было снесено. Факт извещения ответчика подтверждается объяснениями заместителя председателя КУ КСА Петрова З.С.

Толкование указанного распоряжения с учетом переписки сторон, свидетельствует, что Государственный внебюджетный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан находился в отношениях представительства с КУ «Комитет по строительству и архитектуре Зеленодольского района и г.Зеленодольска», который в свою очередь имел право заключения договоров от своего имени по передаче в собственность гражданам жилых помещений, находящихся в коммунальной собственности или приобретаемых в коммунальную собственность за счет Фонда.

Поскольку распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № дом <адрес> принят на баланс НО Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан, указанный Фонд и Социально-ипотечный потребительский кооператив «Строим будущее» являются правопреемником Государственного внебюджетного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан по обязательствам перед Бисеровым Р.М., возникшим из договора от ДД.ММ.ГГГГ № с КУ «Комитет по строительству и архитектуре Зеленодольского района и г.Зеленодольска».

При таких обстоятельствах, суд считает заслуживающими внимания доводы истца и применяет к спорным отношениям положения Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно части 1 статьи 1 которого отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов приводят к возникновению у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства. НО Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан в силу 2 статьи 322 пункта 1 статьи 323 ГК РФ остается обязанным перед Бисеровым Р.М. до тех пор, пока договор от ДД.ММ.ГГГГ № не будет исполнен полностью.

В силу статей 309, 310 ГК РФ Бисеров Р.М. вправе требовать у ответчиков надлежащего исполнения обязательств.

Судом исследованы следующие письменные доказательства, представленные НО Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан в обоснование возражений по иску:

государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №/ф между Государственным жилищным фондом при Президенте Республики Татарстан и КУ «Комитет по строительству и архитектуре Зеленодольского района и г.Зеленодольска» на выполнение прав и обязанностей заказчика строительства 48-ми кв. жилого дома по <адрес>;

разрешение на ввод 48-ми кв. жилого дома по <адрес> в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №RU16519110-158 (л.д.126);

распоряжение исполнительного директора НО Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии на баланс Фонда дома <адрес> (л.д.127);

платежные поручения, подтверждающие факт осуществления финансирования 48-ми кв. жилого дома по <адрес> (л.д.162-171).

Оценивая доказательства, на которые ссылается ответчик, суд не находит мотивы, по которым им следует отдать предпочтение перед доказательствами истца, тем более, что доказательства ответчика не опровергают, а подтверждают доводы истца.

Так, государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № доказывает, что именно КУ «Комитет по строительству и архитектуре Зеленодольского района и г.Зеленодольска» был заказчиком строительства <адрес>, а Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан был инвестором. Поэтому платежные поручения Государственного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан на финансирование 48-ми кв. жилого дома по <адрес> являются инвестициями в силу статьи 1 Федеральный закон от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Согласно пункту Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 N54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем": при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров а разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счёт недвижимое имущество.

Согласно копиям договоров, выписок с расчетных счетов и иных финансово-хозяйственных документов, заказчиком строительства дома <адрес> являлся КУ «Комитет по строительству и архитектуре Зеленодольского района и г.Зеленодольска», который и производил расчеты с подрядчиками ООО «Восход», ООО «Прогресс», ОАО «Ритц», ООО «Билдинг Инжиниринг», ЗАО «ПроектСтройМонтажРеконструкция». Согласно представленным АКБ «АК БАРС» выпискам с расчетного счета, источником финансирования являлись средства жилищного фонда по программе ликвидации ветхого жилья.

Квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Бисеров Р.М. внес на тот же расчетный счет КУ «Комитет по строительству и архитектуре Зеленодольского района и г.Зеленодольска» 59 658 рублей. Это доказывает, что истец участвовал в софинансировании строительства. Поэтому в силу договора от ДД.ММ.ГГГГ № на предоставление однокомнатной квартиры истец и ответчики вступили в отношения, регулируемые Федеральным законом от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Распоряжение исполнительного директора НО Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии на баланс Фонда дома <адрес> не обладает признаками передаточного акта в смысле статей 58-59, 556, 753 ГК РФ, поскольку составлено в одностороннем порядке и не указывает на факт выбытия дома из состава муниципальной собственности.

Суд отвергает довод ответчика, что только Глава администрации Зеленодольского района и города Зеленодольска в силу договора с Государственным внебюджетным жилищным фондом при Президенте Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № мог распоряжаться квартирами, построенными за счет средств фонда, как не соответствующий фактическим обстоятельствам. Сложившаяся на территории Зеленодольского района практика реализации Указа Президента Республики Татарстан от 23.10.1995 NУП-720 "О мерах по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в ветхом жилищном фонде, и реконструкции кварталов ветхого жилья" свидетельствует, что именно КУ «Комитет по строительству и архитектуре Зеленодольского района и г.Зеленодольска» заключал договоры на привлечение денежных средств граждан, переселяемых из домов, признанных непригодными для постоянного проживания и подлежащих сносу, а Глава администрации Зеленодольского района своими постановлениями утверждал списки таких граждан и закреплял за ними квартиры, построенные за счет средств фонда.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ суд не считает, что ответчик подлежит освобождению от доказывания обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями по другим ранее рассмотренным делам. В представленных на обозрение суду решениях не давалась оценка целому ряду доказательств, которые были исследованы судом при вынесении настоящего решения.

Установленный статьей 196 ГК РФ трехгодичный срок защиты Бисеровым Р.М. своего нарушенного права подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня вынесения распоряжения исполнительного директора НО Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии на баланс Фонда дома <адрес> и разрешения на ввод его в эксплуатацию №.

На основании изложенного, ст. 86 ЖК РФ, Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 182, 196, 309, 310, 322, 323, 431, 971 ГК РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 N54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" и, руководствуясь ст.ст. 61,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бисерова Р.М. удовлетворить.

Обязать НО Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан и Социально-ипотечный потребительский кооператив «Строим будущее» передать Бисерову Р.М. в собственность однокомнатную жилую квартиру общей площадью не менее 33,39 кв.м.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 15 мая 2012 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, начиная с 16 мая 2012 года.

Судья: