Дело №2-1752/2012

РЕШЕНИЕ

11 мая 2012 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Садыкова И.И.

при секретаре Гурьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суконновой С.А., действующей своих интересах в интересах А., к Старшову Дмитрию Эдуардовичу о компенсации морального вреда,

установил:

Суконнова С.А., действующая своих интересах и в интересах А., обратилась в суд с иском к Старшову Д.Э. о компенсации морального вреда в сумма и судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 1500 руб.

В обоснование иска Суконнова С.А. указала, что постановлением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Старшов Д.Э. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 руб. В соответствии с действующим законодательством у нее имеется право на обращение в порядке гражданского судопроизводства за взысканием с ответчика компенсации морального вреда, причиненного ей и ее ребенку по вине ответчика при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ водитель автомашины ... Старшов Д.Э., двигаясь по <адрес>, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу с ребенком и совершил на них наезд. В результате ДТП пешеходам причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Указанными противоправными действиями ей и ребенку были причинны физические и нравственные страдания, которые истица оценивает в сумма.

На судебном заседании истица Суконнова С.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Суконнова Р.И. на исковых требованиях настаивала, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

На судебном заседании ответчик Старшов Д.Э. исковые требования не признал.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: … компенсации морального вреда;…

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина,… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат в том числе понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, посторонний уход …, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;…

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомашины ... Старшов Д.Э., двигаясь <адрес>, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Суконновой С.А. с ребенком и совершил на них наезд. В результате ДТП пешеходам причинены телесные повреждения (л.д.4-5).

Из заключения эксперта отдела экспертиз потерпевших, обвиняемых и других лиц Зеленодольского отделения СМЭ МЗ РТ ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате вышеуказанного ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, Суконновой С.А., ДД.ММ.ГГГГ были получены: ушиб и гемартроз коленного сустава, ушиб и кровоподтеки левого бедра, левой голени и право ягодичной области, что согласно Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести, вреда причиненного здоровью человека», квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (л.д.6-7).

На основании Постановления Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Старшов Д.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 руб. (л.д.4-5).

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, из материалов дела следует, что А., в результате вышеуказанного ДТП, также причинены телесные повреждения, в виде ушиба и растяжения связок левого коленного сустава, ушиба и ссадин лба, что подтверждается соответствующими справкой и выписками из мед.карты ребенка (л.д.9-12).

Из заключения невролога А. поставлен диагноз невроз навязчивого движения, проявляющегося в виде глазного моргания (л.д.12).

Из пояснений истицы и материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, ей и ее несовершеннолетнему сыну причинены телесные повреждения. Помимо этого, в момент ДТП ребенок испытал сильный испуг, в настоящее время переросший в устойчивый страх перед общественным транспортом. Кроме того, последствием ДТП является полученное ребенком нервное расстройство, проявляющееся в постоянном моргании глазами. Ребенок должен находится под наблюдением врачей, а последствия полученного им нервного расстройства в результате ДТП в настоящее время еще не известны. Участившиеся у истицы в настоящее время головные боли, бессонница, раздражительность также являются результатом, произошедшего ДТП.

Поскольку вина ответчика Старшова Д.Э. в ДТП подтверждается вступившим в законную силу постановлением суда, то он, как виновник ДТП, обязан компенсировать причинный моральный вред.

Доводы истицы Суконновой С.А., подтвержденные материалами дела, о том, что противоправными действиями ответчика истице и ее несовершеннолетнему сыну были причинены физические и нравственные страдания, суд признает основанием для взыскания компенсации за причиненный моральный вред.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в результате ДТП был причинен ущерб здоровью истицы и ее несовершеннолетнего ребенка, который в силу малолетнего возраста в момент ДТП испытал психологическое потрясение, переросший в устойчивый страх перед общественным транспортом. Полученные ребенком в результате ДТП телесные повреждения, потребовавшие медицинских манипуляций, причинили ему физические страдания – боль, испуг.

Вместе с тем, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд принимает во внимание и личность ответчика Старшова Д.Э., то обстоятельство, что он является инвалидом с детства, его среднемесячный доход, в виде пенсии по инвалидности, не превышает 3000 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд находит сумму компенсации морального вреда в сумма необоснованной и завышенной. Поэтому, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом особенностей личности сторон, конкретных обстоятельств дела, а также с учетом сложившейся судебной практики по делам о компенсации морального вреда и данных Верховным Судом РТ рекомендаций по рассмотрению гражданских дел данной категории, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы Суконновой С.А. компенсацию морального вреда в размере сумма, а в пользу А.. – сумма

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части требований. Следовательно, с ответчика Старшова Д.А. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 400 рублей.

Помимо этого, в соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 руб. (л.д.13).

На основании ст.ст.12, 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", и руководствуясь ст.ст.56, 100,103, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Суконновой С.А., действующей в своих интересах и в интересах А., удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Суконновой С.А. со Старшова Д.Э. компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать в пользу А. со Старшова Д.Э. компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать со Старшова Д.Э. в пользу государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 15 мая 2012 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в апелляционном порядке через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, начиная с 16 мая 2012 года.

Судья: .

.

.

.

.