Дело № 2-1981 11 мая 2012 года Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Лаврухина А.В. при секретаре Лисиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозковой ФИО10 к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по <адрес> о признании кадастровых ошибок, об обязании осуществить изменение в государственном кадастре недвижимости, установил: Морозкова Т.А. обратилась в суд с иском к ФБУ «Кадастровая палата» по РТ о признании кадастровыми ошибками в сведениях государственного кадастра недвижимости по местоположению границ и площади земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части сведений о координатах узловых и поворотных точек границ и осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> площадью ... кв.м, без согласования со смежными землепользователями, на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером РГУП БТИ МСАиЖКХ РТ Лавровой А.О., сделав его неотъемлемой частью решения суда. В обоснование требований указано, что истцу на основании решения городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 21 кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано в УФРСГРКиК по РТ. В целях уточнения местоположения границы и площади принадлежащего ей земельного участка Морозкова Т.А. обратилась в РГУП БТИ МСАи ЖКХ.ДД.ММ.ГГГГ Морозковой Т.А. выдан межевой план указанного земельного участка и заключение кадастрового инженера Лавровой А.О., которым установлено, что относительное местоположение и граница земельного участка не менялись. Выявилась ошибка, совершенная ранее при измерениях, проведенных при установлении координат узловых и поворотных точек границы земельного участка с кадастровым №, определенные по факту местоположения, от ранее выполненных измерений. Площадь земельного участка с кадастровым № составила ... кв.м, вместо ранее уточненной ... кв.м. Разница площадей составила ... кв.м. При исправлении кадастровой ошибки произошли изменения только в части границы 1-2 земельного участка с кадастровым № Часть границы 2-1,общая для смежных земельных № осталась неизменной, согласование не требуется. Межевой план подготовлен для обращения в суд с целью исправления кадастровой ошибки. Для внесения изменений в государственный кадастровый учет недвижимости Морозкова Т.А. обратилась в Зеленодольский филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ, однако, документы не приняли, вследствие чего истец вынуждена обратиться в суд. Истец Морозкова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. Представитель истца Лапин А.Е. действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснив, что увеличение площади земельного участка произошло в связи увеличением площади гаража, поскольку в октябре 2010года произошло обрушение стены гаража и при реконструкции площадь гаража увеличилась и составляет 37 кв.м. Ответчик ФГБУ «Земельная кадастровая палата РТ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ» в лице представителя по доверенности Багмановой З.Ф., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № требования не признала. Ввиду установленных фактов решение оставила на усмотрение суда. Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в лице представителя по доверенности Фахритдиновой И.Р., действующей на основании доверенности 17Д от ДД.ММ.ГГГГ решение по данному делу оставила на усмотрение суда в связи с выявленном кадастровым инженером ошибкой. Третьи лица- Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ и Муниципальное учреждение «палата имущественных и земельных отношений ЗМР» в лице представителя по доверенности Барановой Р.В., действующей на основании доверенностей, решение по данному делу оставила на усмотрение суда. Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, представителей 3-их лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Согласно статье 16 данного закона1. Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. 4. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости. В соответствии со статьей 28 указанного выше Закона: 1. Ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). 2. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке. 3. Решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки. В случае исправления технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об исправлении такой ошибки, направляет данное решение по почтовому адресу правообладателя указанного объекта недвижимости или, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об этом адресе, по почтовому адресу правообладателя в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений). Решение об исправлении технической ошибки в сведениях может быть обжаловано в судебном порядке. 4. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. 5. Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. В судебном заседании установлено: На основании решения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Морозковой Т.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 21 кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес> (л.д.21). Право собственности на земельный участок зарегистрировано в УФРСГРКиК по РТ, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.6/. На основании решения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Морозковой Т.А. принадлежит на праве собственности гараж, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности на гараж зарегистрировано в УФРСГРКиК по РТ, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.22/. В судебном заседании из показаний представителя истца Лапин А.Е. установлено, что увеличение площади земельного участка произошло в связи увеличением площади гаража, поскольку в октябре 2010года произошло обрушение стены гаража и при реконструкции площадь гаража увеличилась и составляет 37 кв.м. При этом права совладельцев смежных гаражей не нарушаются. В целях уточнения местоположения границы и площади принадлежащего ей земельного участка Морозкова Т.А. обратилась в РГУП БТИ МСАи ЖКХ. ДД.ММ.ГГГГ Морозковой Т.А. выдан межевой план указанного земельного участка и заключение кадастрового инженера Лавровой А.О., которым установлено, что относительное местоположение и граница земельного участка не менялись. Выявилась ошибка, совершенная ранее при измерениях, проведенных при установлении координат узловых и поворотных точек границы земельного участка с кадастровым №, определенные по факту местоположения, от ранее выполненных измерений. Площадь земельного участка с кадастровым № составила 39 кв.м, вместо ранее уточненной 21 кв.м. Разница площадей составила 18 кв.м. При исправлении кадастровой ошибки произошли изменения только в части границы 1-2 земельного участка с кадастровым № Часть границы 2-1,общая для смежных земельных № осталась неизменной, согласование не требуется, о чем указано в заключении кадастрового инженера Лавровой А.О./л.д.11-18/. Как пояснил представитель истца Лапин А.Е. для внесения изменений в государственный кадастровый учет недвижимости Морозкова Т.А. обратилась в Зеленодольский филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ, однако, документы не приняли, вследствие чего истец вынуждена обратиться в суд. С учетом изложенного, а также мнения третьего лица- Исполкома ЗМР РТ, оставившего решение на усмотрение суда, суд считает иск Морозковой Т.А. о признании кадастровыми ошибками в сведениях государственного кадастра недвижимости по местоположению границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части сведений о координатах узловых и поворотных точек границ и осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> площадью ... кв.м, без согласования со смежными землепользователями, на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером РГУП БТИ МСАиЖКХ РТ Лавровой А.О., сделав его неотъемлемой частью решения суда, подлежащим удовлетворению. На основании ст.ст.131, 305 ГК РФ, ст. 29, 70 ЗК РФ, Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ суд решил: Исковые требования Морозковой ФИО11 удовлетворить. Признать кадастровыми ошибками сведения государственного кадастра недвижимости по местоположению границы и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Земельная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ» внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части сведений о координатах узловых и поворотных точек границ и осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> без согласования со смежными землепользователями, на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером РГУП БТИ МСАиЖКХ РТ Лавровой А.О., сделав его неотъемлемой частью решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Зеленодольский городской суд РТ. Судья :