копия Дело № 2-1763

17 мая 2012 года

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ерулаевой Р.Ф.,

при секретаре Гайсиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Белевич Е.Д. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Белевич Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору №/07 от ДД.ММ.ГГГГ, процентов и неустойки в размере 540978 рублей 64 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8609 рублей 79 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Белевич Е.Д. кредит в сумме 150000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязалась вернуть сумму полученного кредита в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 9% годовых. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставление кредита подтверждается выпиской по счету. На момент подачи настоящего заявления задолженность по договору не погашена. Пунктом 5.7 договора установлены штрафные санкции за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 540978 руб. 64 коп., в том числе: задолженность по кредиту 84184 руб. 66 коп., задолженность по процентам по кредиту: 24239 руб. 76 коп., неустойка 405294 руб. 36 коп., комиссия 27262 руб. 86 коп..

ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, предоставлено заявление, в котором просит рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя (л.д.29).

Ответчик Белевич Е.Д. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещена (л.д.22,28), возражений по иску не представила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик извещена о времени и месте судебного заседания, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Урса Банк» и Белевич Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил Белевич Е.Д. кредит в сумме 150000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.9-11). Ответчик обязалась вернуть сумму полученного кредита в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 9% годовых (л.д.12-13).

На основании решения общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» было реорганизовано путем присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», с августа 2009г. наименование истца изменено на ОАО «МДМ Банк» (л.д.15-20).

Согласно п.5.6 кредитного договора возврат кредита, уплата процентов и иных платежей производятся в соответствии с Графиком погашения задолженности (л.д.12 оборот).

В соответствии с п.2.6 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита и/или уплаты процентов или комиссий за обслуживание кредита Банк вправе начислить неустойку на сумму задолженности на каждый день просрочки со дня, когда должен быть возвращен кредит до дня фактического возврата кредита и/ии уплаты процентов или комиссии включительно, а заемщик обязан уплатить начисленную неустойку с момента предъявления банком соответствующего требования.

В судебном заседании также установлено, что в соответствии с п.10.6 кредитного договора № неустойка составляет 0,50% от суммы просроченной задолженности по процентам, кредиту за каждый день существования просроченной задолженности (л.д.12 оборот).

Согласно представленным расчетам истца на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика Белевич Е.Д. составила 540978руб. 64 коп., в том числе: задолженность по кредиту 84184 руб. 66 коп., задолженность по процентам по кредиту: 24239 руб. 76 коп., неустойка 405291 руб.36 коп., комиссия: 27262 руб.86 коп. (л.д.7). Ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

Поскольку принятые обязательства по кредитному договору №№ от 23.08.2007 года по возвращению суммы кредита и уплаты процентов по нему Белевич Е.Д. были нарушены, суд считает, что сумма невыплаченного кредита – 84184 руб. 66 коп., задолженность по процентам по кредиту - 24239 руб. 76 коп. должны быть взысканы с ответчицы.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает начисленную неустойку по просроченной задолженности в размере 405291 руб. 36 коп. несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, и считает необходимым уменьшить ее до 10000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ч.2 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 данного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что к условиям предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) относятся открытие и ведение банком ссудного счета.

Из п.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств и виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий представления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

Ссудные счета, как отметил Центральный банк РФ в Информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ №, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, вышеназванных положений Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

С учетом вышеизложенного, кредитный договор в части взыскания комиссии за обслуживание кредита является ничтожным, поскольку применительно к п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" это ущемляет установленные законом права ответчика как потребителя, поэтому суд по собственной инициативе применяет последствия ничтожности сделки и отказывает в удовлетворении исковых требований ОАО «МДМ Банк» в части взыскания ежемесячной комиссии за обслуживание кредита на общую сумму в размере 27262 руб. 86 коп..

Кроме того, суд считает, что с ответчицы в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ необходимо взыскать в возврат госпошлины 3568 руб. 49 коп. – пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 348, 809, 810, 819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 55-57, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Белевич Е.Д. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118424 рубля 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3568 рублей 49 копеек, всего 121992 (сто двадцать одна тысяча девятьсот девяноста два) рубля 91 копейки.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Белевич Е.Д. вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: