Дело № 2-1419

18.05.2012г. г.Зеленодольск Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ерулаевой Р.Ф.

с участием прокурора Мухамадеева М.Г.

и адвоката Майоровой И.Р., представившей ордер №000751 и удостоверение №1184

при секретаре Гайсиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепановой О.А. к Шарафутдинову Р.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Черепанова О.А. обратилась в суд к Шарафутдинову Р.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: РТ <адрес>, об обязании выдать ключи от входной двери квартиры, выселении из указанного жилого помещения, взыскании материального ущерба в размере 30000руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 50000руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1700руб.

В обоснование иска указано, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу: РТ <адрес>. В указанной квартире сделан ремонт, перевезены бытовые вещи и мебель. ДД.ММ.ГГГГ придя в вышеуказанную квартиру, истец обнаружила, что ответчиком врезан замок в дверь, ключи от которого у истца не имеются. На попытки войти ответчик сообщил, что не допустит появления истца в квартире. Действиями ответчика нарушаются ее права как собственника квартиры, ей также причинен материальный ущерб. Вследствие того, что не может проживать в указанной квартире истец вынужден был заключить договор коммерческого найма другого жилища. На основании договора истцом уплачено 30000 рублей. Более того, истцу причинены нравственные страдания, так как ДД.ММ.ГГГГ она с детьми вынуждена была искать ночлег, не имея достаточных денежных средств, моральный вред она оценивает в размере 50000руб.

Истец Черепанова О.А. и представитель истца Майорова И.Р., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на иске настаивали, просили удовлетворить.

Из пояснений истца следует, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: РТ <адрес>. Однако в указанной квартире с семьей не проживала, так как ухаживала за матерью. Ответчик Шарафутдинов Р.А. являлся ей отчимом. До разрешения его жилищных проблем в сентябре 2011 года впустила временно проживать в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ее свекровь -собственник жилого <адрес> по договору дарения -Черепанова Е.П нашла покупателей на этот дом, она с семьей вынуждена была выехать из указанного дома, и пытались вселиться в спорную квартиру, однако не смогли этого сделать, так как ответчик сменил замки на входной двери, ключи ей не предоставил. Поскольку ответчик не впускал ее в спорную квартиру, она вынуждена была снимать жилье на основании договора коммерческого найма жилого помещения по адресу РТ <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому она оплатила за наем <адрес>руб (по 10000 руб. ежемесячно.) В настоящее время ее и ее семью попросили освободить съемную жилую площадь, она с супругом и сыном вынуждена проживать у бабушки, дочь у матери. В связи с тем, что ей и ее семье пришлось снимать жилье, нести материальные затраты, просит взыскать с ответчика 30000руб. Кроме того, ей причины нравственные страдания, так как ДД.ММ.ГГГГ она с детьми вынуждена была искать ночлег, не имея достаточных денежных средств, моральный вред она оценивает в размере 50000руб.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен. На судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск в части передачи ключей от входной двери признал, в остальной части просил отказать (л.д.99).

Представитель ответчика Зарудейский А.С., действующий по доверенности №д-2298 от ДД.ММ.ГГГГ иск в части передачи ключей от входной двери признал, в остальной части просил отказать.

Представитель ответчика Зарудейская Г.К., действующая по устному ходатайству с правами давать пояснения, заявлять ходатайства, представлять доказательства, иск в части передачи ключей от входной двери признала, в остальной части просила отказать.

Из пояснений ответчика, представителей ответчиков следует, что ответчику принадлежал земельный участок, по адресу: <адрес>, на продажу указанного земельного участка ответчиком истцу была выдана доверенность. Указанный земельный участок был продан истцом за 1000000руб., однако указанная сумма истцом ответчику не была передана, а были использованы истцом для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>. Поскольку деньги истцом не были ему возращены, он обратился с иском в суд. Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ответчика взыскано 1000000руб. (л.д.113-115). Ответчик также пояснил, что в октябре 2011г. истец ему сообщила, что спорная квартира была куплена для него, поэтому он перевез в спорную квартиру личные вещи. Однако через некоторое время истец с супругом стали приходить к нему и угрожать, поэтому он поменял замок на входной двери, ключи от нового замка он истцу не передавал, более того у него их никто не просил. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик никак не мог препятствовать истцу попасть в спорную квартиру, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении в Межрегиональном клинико-диагностическом центре (л.д.66-69), поэтому нравственные страдания истцу им не причинялись. Ответчик также не согласен с суммой материального ущерба за аренду квартиры в размере 30000руб., так как считает, что необходимости проживания в квартире по договору коммерческого найма не было необходимости, поскольку они продолжали проживать в коттедже, по адресу РТ <адрес>., принадлежавшем Черепановой О.А..

3-е лиц Черепанова О.А., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг.р. иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель 3-его лица Органа Опеки и попечительства Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ на судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заключение по делу представлено (л.д.110,112).

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителей ответчика, представителя 3-его лица, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Гришагиной Н.С. и Черепановой О.А. заключен договор купли -продажи квартиры, расположенной по адресу: РТ <адрес> подписан передаточный акт на вышеуказанную квартиру(л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за Черепановой О.А. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ <адрес> на ее имя выдано свидетельство о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №(л.д.6).Прав собственности ответчика в спорном жилом помещении не имеется.

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в жилом помещении, расположенном по адресу: РТ <адрес> зарегистрированы: Черепанова О.А.- истец по делу, несовершеннолетние: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг.р. л.д.48), ответчик Шарафутдинов Р.А. не зарегистрирован. Как следует из пояснения сторон соглашения о пользовании спорным жилым помещением между ними не заключалось. Также из пояснения истицы следует, что ответчик препятствует их проживанию в спорном жилом помещении, поскольку замок на входной двери квартиры заменен, а ключи ей не предоставляются. Она и ее семья вынуждены снимать квартиру для проживания.

Ответчик и его представители в указанной части иск признали, не отрицали, что один из замков входной двери Шарафутдинов Р.А. поменял, ключи истице не предоставлял.

Черепанова О.А. являясь сособственником спорного жилого помещения, имеет права владения, пользования квартирой в соответствии с ее назначением, то есть проживать в ней. Препятствия, чинимые ответчиком, являются незаконными. Поэтому исковые требования об устранении препятствий в пользования спорным жилым помещением и обязании ответчика предоставить истцу ключи от входной двери квартиры подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению и требования о выселении ответчика из спорного жилого помещения, поскольку истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: РТ <адрес>, право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено.Доказательств о том, что ответчик проживает в указанной квартире на ином законном основании суду не представлено в ходе судебного разбирательства не добыто. Доводы ответчика о том, что ему негде жить, и истица должна ему по решению суда 1000000 рублей, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о выселении Шарафутдинова Р.А.

Согласно ст. 15 ГК Р. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Черепановой О.А. и Лукомец А.А. заключены договора коммерческого найма жилого помещения по адресу: РТ <адрес>, согласно которым плата за наем квартиры определена в 10000руб. в месяц. Подписаны передаточные акты о передаче предметов мебели и обихода (л.д.10-12,14-16,35-37).

В ходе судебного разбирательства был допрошен в качестве свидетеля ФИО14, который пояснил суду, что истец Черепанова О.А. с ДД.ММ.ГГГГ снимает четырехкомнатную квартиру по адресу: РТ <адрес>, которая принадлежит ему и членам его семьи на праве долевой собственности(л.д.73-77). Черепанова О.А. ежемесячно оплачивала ему по 10000руб., о получении платы за наем квартиры ими составлены расписки (л.д.13,17). Прежде чем сдать квартиру в наем, он интересовался о стоимости квартир, сдаваемых в <адрес>. Поскольку Черепанова О.А. не намерена снимать жилье продолжительное время, он попросил ее с семьей после ДД.ММ.ГГГГ освободить квартиру.(л.д.53 оборот).

Свидетель ФИО15 также подтвердила суду, что истец с семьей снимала жилье по адресу: РТ <адрес>.

Свидетели ФИО16 и ФИО17 - подруги Зарудейской Г.КФИО23 в судебном заседании пояснили, что по просьбе ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ ходили в <адрес>, однако дверь им никто не открыл, от соседей узнали, что в указанной квартире квартиранты не проживают.

Доводы ответчика и представителей ответчика о том, что у Черепановой О.А. имеется в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: РТ <адрес>, поэтому снимать жилое помещение не было необходимости являются несостоятельными, поскольку из пояснений истца и материалов дела следует, что указанный жилой дом на праве собственности принадлежал Черепановой Е.П. - свекрови истицы, по договору дарения от 19. 01.2012 года. 20. 01. 2012г они вынуждены были съехать из жилого дома, так как Черепанова Е.П. нашла покупателей на дом. Указанный жилой дом с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Беляевой Е.Я., что подтверждается выпиской из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.117, 129-130). Иных достоверных доказательств, что у истца и ее семьи имеется в собственности или в пользовании иное жилое помещение, в котором они могли проживать, ответчиком суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто. Доводы ответчика о том, что Черепанова О.А. с членами семьи не проживала в <адрес> РТ опровергаются показаниями свидетеля ФИО14, ФИО19, ФИО15, не доверять их показаниям у суда не имеется оснований, поскольку они являются незаинтересованными лицами, их показания соотносятся между собой и с показаниями истца.

К свидетельским показаниям ФИО16 и ФИО17 суд относится критически, поскольку они являются подругами ФИО12 – ФИО24 Кроме того посещение ими <адрес> РТ, в которой проживала семья Черепановых, один раз ДД.ММ.ГГГГ не достаточно для однозначного вывода о том, что истица с семьей не проживала в указанной квартире. При таких обстоятельствах судом достоверно установлено, что истица и ее семья вынужденно снимала жилье по адресу РТ <адрес>.

Поэтому понесенные истцом убытки подлежат удовлетворению, но частично в размере 24000 рублей, исходя из анализа средних цен по аренде одно-, двухкомнатных квартир в <адрес> РТ -8000 рублей в месяц (л.д. 119-120) и материального положения ответчика, который является инвали<адрес> группы, и имеет хронические заболевания. Ответчик доказательств, опровергающих представленные истцом сведения по аренде квартир в <адрес>, суду не представил.

Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина(…)

Поскольку действиями ответчика были нарушены имущественные права истца, и не имеет место закон, позволяющий в данном случае компенсировать моральный вред, то в иске о взыскании компенсации морального вреда 50000 рублей истцу следует отказать.

Суд считает необходимым отказать о взыскании с ответчика судебных расходов в пользу истца по оплате государственной пошлины в сумме 1700руб., так как ответчик Шарафутдинов Р.А. является инвалидом II-ой группы и в соответствии со ст.333.36 ч.2 п.2 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден (л.д.30).

На основании ст.40 Конституции РФ, ч.4 ст.3 ЖК РФ, ст. 15, п.1 ст.209, ст. 288 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Черепановой О.А. удовлетворить частично.

Обязать Шарафутдинова Р.А. передать Черепановой О.А. ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: РТ <адрес>.

Выселить Шарафутдинова Р.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: РТ <адрес>.

Взыскать с Шарафутдинова Р.А. в пользу Черепановой О.А. в счет возмещения материального ущерба 24000руб.

В остальной части иска отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца.

Судья: