Дело № 2-1653

26.04.2012 года

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бартеневой В.М.

при секретаре Губайдуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «КИТ Финанс Инвестиционный банк» к Беловым ФИО5, ФИО6 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» обратилось в суд с иском к Беловым Н.А., М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №КИ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 №., обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: РТ <адрес>, с определением начальной продажной цены №

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» обратился в суд с заявлением об отказе от исковых требований, предъявленных к ФИО1, М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №КИ от ДД.ММ.ГГГГ, и о возврате госпошлины в сумме №., уплаченной при подаче иска (л.д. 22).

В силу п.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» понятны (л.д. 22).

Представитель истца в суд не явился.

Ответчики ФИО1 и М.А. суду пояснили, что они погасили задолженность по кредиту, поэтому истец не расторг с ними договор, представили соответствующие платежные документы.

При таких обстоятельствах суд считает, что отказ ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» от исковых требований к ФИО1, М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №КИ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 720910руб.30коп., обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: РТ <адрес>, с определением начальной продажной цены 2258000руб., не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц. Поэтому его можно принять, а производство по делу прекратить.

Согласно п.2 ч.1 ст. 333.40 части второй Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

По данному делу госпошлина была оплачена ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» в сумме 30804 руб. 55 коп. (л.д. 24).

В связи с тем, что ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» отказался от исковых требований к ФИО1, М.А. уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании п.2 ч.1 ст.333.40 части второй Налогового Кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221,224 ГПК РФ суд,

определил:

Отказ ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» от исковых требований к Беловым ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору №КИ от ДД.ММ.ГГГГ в размере №., обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: РТ <адрес>, с определением начальной продажной цены № принять, производство по делу прекратить.

МРИ МНС РФ № по РТ возвратить ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30804 (тридцать тысяч восемьсот четыре) рубля 55 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 15 дней через Зеленодольский городской суд РТ.

Судья: