Копия Дело № 2 – 1813 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 апреля 2012 года г. Зеленодольск Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Бартеневой В.М. при секретаре Губайдуллиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» к Шарафееву Ильдару Талгатовичу о возмещении ущерба, установил: Открытое страховое акционерное общество «Ресо – Гарантия» обратилось в суд с иском к Шарафееву И.Т. о взыскании материального ущерба в сумме №. и расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ратиофарм РУС» и ОСАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Volvo, регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volvo, регистрационный знак № управлением ФИО4 и автомобиля КАМАЗ, регистрационный знак № под управлением ФИО2 Постановлением – квитанцией на ФИО2 был наложен штраф в связи с нарушением п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в ОСАО «РЕСО – Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. ОСАО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр и ремонт автомобиля, размер ущерба составил №., который им был выплачен потерпевшему. Из этой суммы № руб. истцу возместило ОАО «Русский мир», в котором была застрахована гражданская ответственность ответчика (л.д. 2-3). В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 4), уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика материальный ущерб с учетом износа запасных частей и материалов в сумме №., а также в возврат госпошлины сумму пропорциональную уточненным требованиям (л.д. 46), мотивируя доводами изложенными в исковом заявлении. Ответчик ФИО2 иск не признал, просил суд применить исковую давность, которая в соответствии со ст. 966 ГК РФ составляет 2 года. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 37 км МКАД произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением Шарафеева И.Т. и автомобиля Вольво S60, государственный регистрационный знак № под управлением Юсупова В.В. Собственником автомобиля КАМАЗ является Шарафеев И.Т., собственником Вольво S60 является ООО «Ратиофарм Рус» (л.д. 31,32). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Вольво S60 были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО2 и.т., который на 37 км МКАД управляя принадлежащим им автомобилем в результате несоблюдения дистанции до движущегося впереди транспортного средства совершил столкновение с автомобилем Вольво S60 государственный регистрационный знак У317НА 199. Постановлением – квитанцией <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 был наложен административный штраф в сумме 500 руб. в связи с несоблюдением дистанции до движущегося впереди транспортного средства, квалифицируемые по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ (л.д. 32). Данное постановление ответчиком ФИО2 не обжаловалось. Стоимость ремонта автомашины составила 277002 рубля 90 копеек(л.д. 9,10-11,12-14,15-17-27). Ответчик Шарафеев И.Т. данную сумму не оспаривал. Как следует из пояснений истца и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ратиофарм РУС» и ОСАО «РЕСО – ГАРАНТИЯ» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Volvo, регистрационный знак №, полис № (л.д. 5). Страховое возмещение по договору страхования составило № руб. 90 ко<адрес> сумма истцом была выплачена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым вышеуказанная сумма была перечислена на расчетный счет ООО БС-СЕРВИЧ за ремонт на СТОА по счету 3624 РС (л.д. 8,10-11). Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя КАМАЗ государственный регистрационный знак № Шарафеева И.Т. застрахована в ОАО СК «Русский мир» по договору страхования ВВВ №. Как следует из пояснений представителя истца ОАО СК «Русский мир» в соответствии с ФЗ « Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» возместило ОСАО «РЕСО-Гарантия» № руб. Таким образом, у истца возникает право требования выплаченной суммы страхового возмещения №. с ответчика. Ходатайство ответчика о применении исковой давности, которая составляет, по его мнению 2 года, судом не может быть удовлетворено. Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; Положения п. 1 ст. 966 ГК РФ, на который ссылается ответчик, регулируют отношения между страховщиком и страхователем по делу, в то время как в данном случае истец не относится к числу этих лиц. Таким образом, срок исковой данности для предъявления ОСАО «РЕСО-Гарантия» искового требования к ответчику о взыскании материального ущерба составляет три года. Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, три года на предъявление заявленных ОСАО «РЕСО-Гарантия» исковых требований истекло ДД.ММ.ГГГГ в 24 часа. Исковое заявление по вышеизложенным требованиям истцом было направлено в адрес Зеленодольского городского суда РТ ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штемпель на конверте (л.д. 36). В связи с изложенным суд приходит к выводу, что истцом не был пропущен срок на предъявление исковых требований. Таким образом, исковые требования о взыскании с Шарафеева И.Т. материального ущерба, вызванного выплатой страхового возмещения в размере № рубля 94 копейки, обоснованны и их следует удовлетворить. Подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика госпошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования открытого страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» удовлетворить. Взыскать с Шарафеева Ильдара Талгатовича в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» № С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ с ДД.ММ.ГГГГ. Судья: подпись Копия верна Судья Зеленодольского городского суда РТ: В.М. Бартенева