ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26.04.2012года г.Зеленодольск Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Бартеневой В.М. при секретаре Губайдуллиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сенюшина ФИО6 на действия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, УСТАНОВИЛ: Сенюшин О.А. обратился в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. В обоснование жалобы указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Сенюшина О.А. в пользу взыскателя ОАО «Ак барс» банк о взыскании №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ передал КИТ Финанс Инвестиционному банку нереализованное имущество, жилое помещение, расположенное по адресу: РТ <адрес>76 по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке. Указанное постановление Сенюшин О.А. просит признать незаконным, поскольку указанный банк взыскателем по исполнительному производству № не является, дата торгов не согласовывается с датой возбуждения исполнительного производства. Представитель Сенюшина О.А., Сеськанова Е.Д. на жалобе настаивала. Взыскатель ОАО «Ак Барс» банк в суд не явился, извещен. Судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РО УФССП по РТ в судебном заседании требования просил оставить без удовлетворения. Выслушав пояснения представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы исполнительного производства, гражданского дела, суд приходит к следующему. На основании ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; В силу ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). 3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с п.12 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. 14. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС». С ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытого акционерного общества) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № 62 копейки, а также госпошлина №, всего № Взыскание обращено на заложенное имущество, а именно: квартиру, общей площадью 42,7 кв.м., в том числе жилой 28,1 кв.м., расположенную по адресу: РТ, <адрес>. Установлена начальная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере № (л.д.8-11). Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Сенюшина О.А. в пользу взыскателя ОАО «Ак барс» банк. (л.д.4). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ передал КИТ Финанс Инвестиционному банку нереализованное имущество, жилое помещение, расположенное по адресу: РТ <адрес>76 (л.д.6). Указанное постановление является незаконным, поскольку КИТ Финанс Инвестиционный банк не является взыскателем по исполнительному производству №. Предложение взыскателю нереализованного имущества вынесено без указания даты и номера (л.д.5). В самом обжалуемом постановлении идет ссылка на отчет о реализации от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании представлено постановление от того же числа о внесении изменений в постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, которое направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,17) Из этого постановления следует, что та же квартира передана в счет погашения долга Сенюшина О.А. взыскателю ОАО «Ак Барс» Банк. Из текста постановления нельзя сделать вывод о том, что оно отменяет ранее вынесенное постановление о передаче имущества КИТ Финанс Инвестиционному банку. Таким образом, возникло положение о передаче имущества должника одновременно двум банкам, что недопустимо и нарушает интересы должника. Доводы заявителя в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение, что является основанием к отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества КИТ Финанс Инвестиционному банку. На основании ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст.194-199,441-446ГПК РФ, решил: Жалобу Сенюшина ФИО7 удовлетворить. Постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю КИТ Финанс Инвестиционному банку отменить. С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Судья: подпись. Копия верна. Судья Зеленодольского городского суда РТ: В.М. Бартенева. Решение вступило в законную силу с «___» _______________2012года. Судья Зеленодольского городского суда РТ: В.М. Бартенева.