Дело №2-922 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 мая 2012 г. г.Зеленодольск Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Бартеневой В.М. при секретаре Губайдуллиной А.М., рассмотрев гражданское дело по иску Ильясовой № к Якупову № о возмещении ущерба, установил: Ильясова А.Р. обратилась в суд с иском к Якупову Э.М. о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю истицы в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме №., взыскании убытков, причиненных утратой товарной стоимости автомобиля в сумме №, стоимости работ по составлению отчета об оценке восстановительного ремонта автомобиля в сумме №. и заключения об определении утраты товарной стоимости ТС в сумме №., вызова эвакуатора в размере №., в возврат госпошлины № коп, почтовых расходов в размере № В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей BA3-21703 гос.рег.номер В 800 РХ под управлением ответчика Якупова Э.М. и FORD FOCUS гос.рег.номер. В 137 СС под управлением истицы Ильясовой А.Р., в результате которого автомобилю истицы были причинены технические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан Якупов Э.М., что подтверждается постановлением Кировского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчета об оценке № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истицы с учетом износа составила 415 523 руб.32 коп., а убытки, причиненные утратой товарной стоимости составили 41 598 руб. 10 коп, что подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховой компанией виновника ДТП истице было выплачено страховое возмещение в сумме 120 000 руб. Таким образом, разница между стоимостью реального ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, и выплаченным страховым возмещением составила 295 523 руб. 32 ко<адрес> ответчик в добровольном порядке возместить причиненный автомобилю истицы ущерб отказываются, она вынуждена обратиться в суд. В судебное заседание явились представители истца Ильясов Р.М., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) и Батреев О.И., действующий на основании доверенности от 03.05.2012 г.(л.д.124), ответчик Якупов Э.М. и его представитель Хамидуллин И.Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123). Представители истца Ильсов Р.М. и Батреев О.И. и ответчик Якупов Э.М. в судебном заседании пришли к мировому соглашению, условия которого занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. По условиям мирового соглашения Якупов ФИО10 обязуется выплатить Ильясовой ФИО11 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ №, куда входит стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, утрата товарной стоимости, расходы по оценке восстановительного ремонта и госпошлина, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220,221 ГПК РФ, сторонам разъяснены. Учитывая, что условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов других лиц, суд утверждает мировое соглашение между сторонами на данных условиях. Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по данному делу. Руководствуясь ст.39,173,220,221 ГПК РФ, суд определил: Утвердить между Ильясовой ФИО12 в лице ее представителей Ильясова ФИО13 и Батреева ФИО15 и Якуповым ФИО14 и его представителем Хамидуллиным ФИО16 мировое соглашение, по условиям которого: Взыскать с Якупова ФИО17 в пользу Ильясовой ФИО18 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, № входит стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, утрата товарной стоимости, расходы по оценке восстановительного ремонта и госпошлина, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Производство по данному делу прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть частная жалоба в Верховный суд РТ в течение 15 дней через Зеленодольский городской суд РТ. Судья: