Дело № 2-2042 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ерулаевой Р.Ф. при секретаре Гайсиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова В.И. к Долматовой Л.Н., Лопухиной Н.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, установил: Захаров В.И. обратился в суд с иском к Долматовой Л.Н., Лопухиной Н.Н. о взыскании в солидарном порядке денежных средств по договору займа в размере ..., судебных расходов в размере ...., в возврат госпошлины .... В обоснование иска указано, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Долматовой Л.Н., Лопухиной Н.Н. от него были получены денежные средства на общую сумму .... В указанный в расписке срок ДД.ММ.ГГГГ сумма займа возвращена не была. Ответчики до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа не исполнили. Поэтому он просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке помимо суммы займа судебные расходы в сумме ..., и в возврат госпошлины .... В судебном заседании представитель истца Ковальчук С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивал на заявленных исковых требованиях, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении. Ответчик – Долматова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. Ответчик – Лопухина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. В связи с тем, что ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствии ответчиков, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. На основании п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что согласно расписке Долматова Л.Н. и Лопухина Н.Н. под солидарную ответственность взяли в долг у Захарова В.И. ... и обязались их вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Как следует из пояснений представителя истца, до настоящего времени Долматовой Л.Н. и Лопухиной Н.Н. задолженность по договору займа в сумме ... не возвращена. Каких-либо доказательств того, что денежные средства в сумме ... были возвращены истцу Захарову В.И., ответчиками суду не предоставлено, по безденежности договор займа не оспорен. При таких обстоятельствах суд считает требование Захарова В.И. о взыскании с ответчиков Долматовой Л.Н. и Лопухиной Н.Н. задолженности по договору займа в сумме ... является законным и подлежащим удовлетворению. На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме ..., подтвержденные квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд также считает возможным взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя, с учетом принципов разумности и справедливости в размере .... На основании ст.ст. 309, 395, 807, 808, 810 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 55-57, 98, 100, 194, 199, 233-235, 242 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Захарова В.И. удовлетворить частично. Взыскать с Долматовой Л.Н. и Лопухиной Н.Н. в солидарном порядке в пользу Захарова В.И. денежные средства в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ..., всего .... С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: