Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лаврухина А.В.,

при секретаре Лисиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильца П.К, к Зеленодольскому отделению № акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ о признании недействительным условия кредитного договора, о возврате суммы, уплаченной за обслуживание ссудного счета, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке,

установил:

Ильц П.К. обратился в суд с иском к Зеленодольскому отделению № акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ о признании недействительным условия кредитного договора, о возврате суммы, уплаченной за обслуживание ссудного счета, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке,

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ильцем П.К. и Зеленодольским отделением № акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ был заключен кредитный договор №, по которому истцу был предоставлен кредит. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, им было уплачено в пользу банка за открытие ссудного счета ... рублей. Истец считает, что взысканием указанной суммы ущемлены его интересы, поскольку открытие и ведение счета является обязанностью банка. Кроме того при оформлении кредита в качестве обеспечения возврата кредита оформлен договор залога на автомобиль, паспорт транспортного средства находился в банке. Истцом полностью и в срок выплачен кредит, однако, ПТС банком не передан истцу, несмотря на неоднократные обращения, в связи с чем истец был вынужден получить дубликат ПТС, и понес непредвиденные расходы- ... за регистрационные действия, ... за подготовку транспорта к маркировочным исследованиям, также истец просит взыскать с банка за пользование чужими денежными средствами ... рублей. В связи с невыдачей своевременно ПТС, неоднократных поездок в банк, для чего истцу приходилось отпрашиваться с работы, терять личное время, истец считает ему причинен моральный вред, в счет компенсации которого он просит взыскать ... рублей. Истцом в банк была направлена претензия, которая банком не исполнена. Истец просит взыскать также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы

В судебное заседание Ильц П.К. не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Ильц Л.А., действующая на основании доверенности, от исковых требования о взыскании штрафа в размере 50% присужденной суммы отказалась. Отказ от данного требования принят судом. На исковых требованиях о признании недействительным п.3.1. кредитного договора и применения последствий недействительности, взыскании ..., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ..., взыскании морального вреда в размере ... рублей, взыскании с ответчика ... рублей за регистрацию автотранспортного средства,... рублей за подготовку автотранспортного средства к маркировочным исследованиям настаивала, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Зеленодольское отделение № акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице представителя по доверенности Якуповой В.Р. исковые требования не признала, пояснив, что при заключении кредитного договора Ильцем П.К. был уплачен единовременный платеж в размере ... рублей за открытие счета, с уплатой этой суммы при заключении договора истец был согласен. Претензия о возврате ПТС от истца поступила в банк ДД.ММ.ГГГГ.К моменту обращения ПТС транспортного средства находился в банке, согласно акту приема-передачи, в связи с тем что истец не явился лично в банк, ПТС ему не был возвращен.Устно Ильц П.К. был уведомлен о готовности ПТС, оригинал ПТС по настоящее время находится в банке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ», с п.1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г., отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами РФ.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ.

Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ. недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. А в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 Г К РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг» направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г., моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г., условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Ильцем П.К. и Зеленодольским отделением № акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ был заключен кредитный договор №МСа, по которому истице был предоставлен кредит в сумме ... на приобретение транспортного средства автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска под ... % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 2 кредитного договора в качестве обеспечения возврата кредита приобретаемый автомобиль предоставлен в залог кредитору.

Пунктом 3.1. статьи 3 кредитного договора предусмотрено открытие ссудного счета на заемщика, за обслуживание ссудного счета заемщик оплачивает кредитору единовременный платеж в размере ... рублей /л.д.7,8,9/

В судебном заседании установлено, что кредит истцом был своевременно погашен.

Положение «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденное Центральным Банком РФ за №302-П от 26.03.2007г., предусматривает, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, что также подтвердил представитель ответчика в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, это является обязанностью кредитной организации.

В связи с чем требования истца о признании недействительным п.3.1. кредитного договора и применения последствий недействительности, взыскании 5500рублей, являются законными и обоснованными.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному расчету истца составляют 1469 рублей 60 рублей.

Поскольку у суда не имеется оснований не доверять расчету, представленному истцом, а также учитывая, что ответчиком претензий по поводу данного расчета представлено не было, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании установлено, что ПТС транспортного средства на момент заключения кредитного договора было удержано банком, в соответствии с условиями кредитного договора, однако, после погашения кредита Ильцем П.К., срок окончания которого определен ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства истцу не был возвращен.

Истец с целью получения ПТС на транспортное средство, а также признания условий п.31 кредитного договора недействительным и возврате ему ... рублей -единовременного платежа за ведение счета, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ обратился в банк, сообщив, что в случае не удовлетворения в добровольном порядке его требований он вынужден будет обратиться в суд.

В судебном заседании установлено, что банком данное письмо получено ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени банком требования не выполнены, каких-либо письменных пояснений истцу не представлено, в связи с чем истец вынужден был.

Истец был вынужден получить дубликат транспортного средства, в связи с чем понес непредвиденные расходы- ... за регистрационные действия, ... за подготовку транспорта к маркировочным исследованиям, что подтверждается представленными в суд квитанциями/л.д.15,16/

До настоящего времени ПТС на автомобиль находится в банке

Поскольку действиями ответчика- Зеленодольского отделения № акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ взысканием единовременного платежа за открытие ссудного счета, удержанием ПТС нарушены права Ильца П.К., как потребителя, суд считает возможным в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда с учетом разумности и справедливости в размере ... руб..

Суд считает доводы представителя ответчика о том, что банк в устной форме сообщал истцу о необходимости явиться за получением ПТС голословными и несостоятельными, так как они ничем не подтверждены, а наоборот опровергнуты в судебном заседании представителем истца.

Всего в пользу Ильца П.К. с Зеленодольского отделения № акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ подлежит взысканию ....

Согласно ч.1 статьи 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…

В силу статье 333.19 НК РФ 1. По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее ... рублей;

3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:

для физических лиц - 200 рублей;

Исковые требования имущественного характера удовлетворены в размере ..., компенсация морального вреда в размере ... рублей.

От указанной суммы ... подлежит взысканию пошлина в размере ..., за требования о компенсации морального вреда подлежит уплате пошлина в размере ... рублей.

При подаче иска Ильцем П.К. уплачена пошлина в размере .... Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возврат уплаченной госпошлины ... с ответчика следует довзыскать в доход государства.

На основании ст.ст.166-168, 180, 395 п.1, 1102 п.1, 1103 ГК РФ, ст.ст. 13 п.6, 15,16 Закона РФ «О Защите прав потребителей», и руководствуясь ст.ст. 56,67,98 ч.1,100 ч.1,103 ч.1, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ильца П.К, удовлетворить частично.

Признать условия предоставления кредита, заключенного между Ильцем П.К, и Зеленодольским отделением № акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные п.3.1. недействительными и применить последствия недействительности.

Взыскать с Зеленодольского отделения № акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в пользу Ильца П.К, ... рублей- единовременный платеж за обслуживание судного счета, а также проценты за пользование денежными средствами в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, ... рублей за регистрационные действия, ... рублей за подготовку транспорта к маркировочным исследованиям, а также в возврат уплаченной госпошлины ..., всего ....

Взыскать с Зеленодольского отделения № акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в доход государства госпошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Зеленодольский городской суд.

Судья: