ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Зеленодольский городской суд республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Левченко С.В. при секретаре Лещевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильманова Р.Р. к Гирфановой А.Р., Газизовой Г.Ф., Исполнительному комитету г.Зеленодольска Зеленодольского муниципального района РТ, Латыреву В.А,, Латыревой А.В., Хасановой Н.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о признании договора приватизации, договора дарения и договора купли-продажи недействительными, установил: Гильманов Р.Р. обратился в суд с иском к Гирфановой А.Р., Газизовой Г.Ф. о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ частично недействительным, включив его в договор приватизации как собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признании договора купли-продажи и свидетельство о праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> частично недействительным. В обоснование исковых требований истцом Гильмановым Р.Р. указано, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе своей бабушки Газизовой Г. приехал из ... на постоянное место жительства в <адрес>, зарегистрировался и стал проживать в ее квартире по адресу: <адрес>, в этой же квартире вместе с бабушкой проживала Газизова Г.Ф., ответчик по делу. Затем он был призван в армию, вернувшись из армии в ДД.ММ.ГГГГ вновь зарегистрировался и стал проживать в этой же квартире вместе с бабушкой. ДД.ММ.ГГГГ из Средней Азии в спорную квартиру приехала Гирфанова А.Р., ответчик по делу, она также зарегистрировалась в ней. В декабре ДД.ММ.ГГГГ он женился, в связи с тем, что его супруга не понравилась бабушке, он вынужден был уйти из данной квартиры и проживать в другом месте, а именно нанимать другое жилье. В виду материального затруднения, он временно выехал на заработки в <адрес>, где он нанимал жилое помещение для проживания. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что он снят с регистрационного учета с данного жилого помещения, в настоящее время квартира приватизирована ответчиками и продана. В результате таких действий ответчиков он остался без жилья, данное жилое помещение являлось его единственным жильем, в настоящее время он имеет намерение вернуться проживать в <адрес>. Он считает, что сделки заключенные в отношении данной квартиры являются недействительными, поскольку не соответствуют требованиям закона. В связи с данными обстоятельствами он вынужден обратиться в суд с данными исковыми требованиями. Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве соответчиков были привлечены Исполнительный комитет г.Зеленодольска РТ, Лытарев В.А., Лытарева А.В. и Хасанова Н.С. (л.д.144-145 т.1). Определениями Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен МАУ «Департамент ЖКХ г.Зеленодольска» (л.д.169-172 т.1). В ходе судебного разбирательства истец Гильманова Р.Р. исковые требования уточнил, просил признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан, регистрационный номер договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать недействительными договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и признать недействительными договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и запись о регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанное жилое помещении (л.д.16-17 т.2). Истец Гильманов Р.Р. и его представитель Сидорова Г.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.232 т.1) не явились, от них поступило заявление о рассмотрении данного дела без их участия, на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить (л.д.26 т.2). В судебном заседании представитель истца Порванова О.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39 т.1), на исковых требованиях истца настаивала, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении. Ответчики Гирфанова А.Р. и Газизова Г.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, были допрошены в порядке судебного поручения, в ходе которого исковые требования не признали, мотивируя тем, что истец Гильманов Р.Р. никаких прав на данную квартиру не имеет, поскольку долгое время в ней не проживал, коммунальные платежи не оплачивал, в связи с чем, обоснованно и был снят с регистрационного учета, все сделки в отношении спорной квартиры заключены в соответствии с требованиями закона, также просили рассмотреть данное дело без их участия (л.д.100-107,201,204,211-212 т.1). В судебном заседании ответчики Лытарева А.В., Латырев В.А. и его представитель Дронов И.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163), исковые требования истца Гильманова Р.Р. не признали, мотивируя тем, что они являются добросовестными покупателями. Кроме того, истец в настоящее время зарегистрирован в спорной квартире, если он желает проживать в ней, ему в этом никто препятствовать не будет. Ответчик Хасанова Н.С. в судебное заседание не явилась, ее интересы в порядке ст.50 ГПК РФ представлял адвокат Зеленодольского филиала коллегии адвокатов РТ Шишков А.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), которые исковые требования истца не признал в связи с отсутствием полномочий. Ответчик Исполнительный комитет г.Зеленодольска своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором считает себя ненадлежащим ответчиком по данному иску, поскольку полномочия по приватизации жилищного фонда были переданы МАУ «Департамент ЖКХ г.Зеленодольска» (л.д.160-161 т.1). Ответчик Управление Росреестра по РТ своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, своих возражений по делу не представил (л.д.25 т.2). Третье лицо МАУ «Департамент ЖКХ г.Зеленодольска» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, возражений по делу не представил (л.д.226 т.1). Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. П.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; В силу ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. В силу п.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно ст.11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 3. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. 2. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. 3. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя. Согласно ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. В судебном заседании установлено следующее. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Газизовой Г.Г. и членам ее семьи: дочерям Газизовой З., Газизовой А. и Газизовой Г. был выдан ордер на право занятия квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес> (л.д.30-31). Как видно из материалов дела, данная квартира была предоставлена Газизовой Г.Г. как работнику Поволжского фанерно-мебельного комбината. В данной квартире она проживала вместе со своими дочерьми Газизовой Г.Ф., Гирфановой А.Р. и Гильмановой З.Ф.. Гильманова З.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ уехала проживать в ..., а Гирфанова А.Р. в ДД.ММ.ГГГГ году – в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Гирфанова А.Р. вернулась в <адрес> и стала проживать с матерью и сестрой Газизовой Г.Ф. в спорной квартире, зарегистрировалась в ней по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ Газизова Г.Г. умерла. Постановлением Главы администрации Зеленодольского района и г.Зеленодольска РТ № от ДД.ММ.ГГГГ Гирфанова А.Р. была назначена попечителем над своей сестрой - Газизовой Г.Ф., нуждающейся по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе, поскольку последняя является инвалидом по зрению с детства (л.д.8-9). Как усматривается из пояснений истца Гильманова Р.Р. он является сыном Гильмановой З.Ф.. В ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе бабушки - Газизовой Г.Г. приехал в <адрес> на постоянное жительство из <адрес> и стал проживать в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ он был призван на службу в Российскую армию, где прослужил до ДД.ММ.ГГГГ. После службы он вернулся в спорную квартиру и ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в данном жилом помещении с согласия бабушки - Газизовой Г.Г.. В ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру на постоянное место жительства приехала его тетя – Гирфанова А.Р., ответчик по делу. В ДД.ММ.ГГГГ он женился и, так как его супруга не понравилась бабушке, он с супругой был вынужден нанимать другое жилье, при этом в спорной квартире им были оставлены его личные вещи, телевизор, несколько комплектов постельного белья, подушки. Проживая в спорной квартире с бабушкой он оплачивал половину стоимости коммунальных услуг, а после отъезда в <адрес> присылал деньги по почте по ... рублей раз в два месяца до ДД.ММ.ГГГГ Как усматривается из материалов дела, решением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Гирфановой А.Р. с истцом Гильмановым Р.Р. был расторгнут договор найма жилого помещения по адресу: РТ, <адрес> он был снят с регистрационного учета по данному адресу. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 т.1). Из справки с места жительства усматривается, что на основании указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Гильманов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета спорного жилого помещения (л.д.12 т.1). ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Гирфановой А.Р. был заключен договор найма жилого помещения, согласно которого ей и члену ее семьи сестре Газизовой Г.Ф., ответчику по делу было предоставлено во владение и пользование для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ответчики Гирфанова А.Р. и Газизова Г.Ф. обратились в МУП «Бюро приватизации жилых помещений г.Зеленодольска» с заявлением о передаче им в общую долевую собственность занимаемое ими жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> (л.д.22). ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «Зеленодольский муниципальный район Республики Татарстан» и Гирфановой А.Р. и Газизовой Г.Ф., ответчиками по делу был заключен договор № о передаче жилого помещения в собственность граждан, согласно которого спорное жилое помещение было передано в их общую долевую собственность по 1/2 доле каждой. Право собственности на данную долю за каждой из них было зарегистрировано в органе регистрационной службы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21,75 т.1). ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гирфанова А.Р. на основании договора дарения подарила принадлежащую ей на праве общей долевой собственности 1/2 долю спорной квартиры своей дочери Хасановой Н.С., ответчику по делу, право собственности на которую за последней было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации за № (л.д.75 т.1). ДД.ММ.ГГГГ ответчик Хасанова Н.С. и ответчик Газизова Г.Ф. на основании договора купли-продажи продали принадлежащие им на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому указанной квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес> Латыреву В.А. и Латыревой А.В., ответчикам по делу, также в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому, право собственности на которую за каждым из них было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.90-92,137-138 т.1). Из пояснений истца Гильманова Р.Р. также усматривается, что ему на основании его заявления Зеленодольским судом был восстановлен срок для обжалования указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, им на данное решение была подана кассационная жалоба, по результатам рассмотрения которой Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РТ данное решение было отменено и направлено на новое рассмотрение. Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Гирфановой А.Р. к Гильманову Р.Р. о расторжении договора найма жилого помещения по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета было отказано, ввиду того, что Гирфанова А.Р. является ненадлежащим истцом, поскольку она не является ни собственником данного жилого помещения ни его нанимателем (л.д.8-9). Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ данное решение Зеленодольского городского суда РТ было оставлено без изменения, а кассационная жалоба Гирфановой А.Р. без удовлетворения (л.д.10-11). Как усматривается из справки с места жительства, ответчики Лытарев В.А. и Лытарева А.В. были зарегистрированы в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире был зарегистрирован вновь истец Гильманов Р.Р.. (л.д.139,164 т.1). Из пояснений истца Гильманова Р.Р. следует, что он незаконно был снят с регистрационного учета из спорной квартиры по адресу: РТ, <адрес>, поэтому он не принимал участия в приватизации, его согласия на приватизацию спорной квартиры, ответчики Гирфанова А.Р. и Газизова Г.Ф. не спрашивали, на основании чего указанный договор приватизации спорного жилого помещения и все последующие договора, а именно договор дарения и договор купли-продажи являются недействительными. В настоящее время у него родился ребенок, ему стало очень тяжело оплачивать за квартиру в <адрес>, которую он нанимает, и он намерен вместе со своей семьей переехать на постоянное место жительство в <адрес> РТ и проживать в спорной квартире по адресу: РТ, <адрес>, которую он также намерен приватизировать, чтобы получить 1/3 долю данной квартиры в собственность. Из пояснений ответчика Лытарева В.А. усматривается, что он и его дочь Латырева А.В., ответчик по делу являются добросовестными покупателями спорной квартиры, которая для них также является единственным жильем. За время их проживания в данной квартире им был сделан в ней капитальный ремонт, заменена сантехника и трубы, установлены новые электрические приборы, поскольку в момент приобретения ими она имела удручающий вид. Кроме того, считает, что права истца Гильманова Р.Р. не нарушены, поскольку в настоящее время он зарегистрирован в спорном жилом помещении, а следовательно имеет те же права на данную квартиру, какие имел на нее до снятии его с регистрационного учета, если истец желает проживать в ней, ему в этом никто препятствовать не будет. Таким образом, судом установлено, что ответчиками Гирфановой А.Ф. и Газизовой Г.Ф. без учета мнения истца Гильманова Р.Р. была произведена приватизация спорной квартиры, что привело к нарушению его права на участие в ее приватизации, как лица зарегистрированного в данном жилом помещении. Временное отсутствие ответчика Гильманова Р.Р. на спорной жилой площади, в силу действующего законодательства не могло повлечь за собой изменение его жилищных прав и обязанностей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Муниципальным образованием «Зеленодольский муниципальный район Республики Татарстан» и ответчиками Гирфановой А.Р. и Газизовой Г.Ф. о передачи им в общую долевую собственность по 1/2 доле каждой квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес> является ничтожной (недействительной) сделкой, поскольку не соответствует требованиям закона. Поскольку вышеуказанный договор передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ был признан судом (ничтожным) недействительным, следовательно, заключенные на основании данного договора договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гирфановой А.Р. и Хасановой Н.С. о дарении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Хасановой Н.С., Газизовой Г.Ф. и Латыревым В.А., Латыревой А.В. о продаже им в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому указанной квартиры и сделанные на основании данных договоров записи регистрации права общей долевой собственности в 1/2 доли на квартиру за Хасановой Н.С. за № от ДД.ММ.ГГГГ и общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым за Латыревым В.А. и Латыревой А.В. за № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, также являются недействительными. Доводы ответчиков Латыревых В.А. и А.В. о том, что истцом Гильмановым Р.Р. избран неверный способ защиты нарушенного права, в связи с этим, они считают себя ненадлежащими ответчиками, последний должен был обратиться с требованиями к ответчикам Гирфановой А.Ф. и Газизовой Г.Ф.о возмещении ему денежных средств, полученных ими от продаже спорной квартиры, суд признает несостоятельными, поскольку право истца Гильманова Г.Ф. выбирать способ защиты нарушенного права, в данном случае истец избрал такой способ, поскольку нарушено право истца на участие в приватизации спорной квартиры, данные сделки препятствуют в восстановлении данного права, следовательно они подлежат признанию их недействительными. Суд также считает, что в данном случае не может быть применен способ защиты нарушенного права, предусмотренный ст.302 ГК РФ, поскольку в настоящее время истец Гильманов Г.Г. зарегистрирован в спорной квартире и ответчики не возражают, чтобы он проживал в ней. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Гильманова Р.Р. о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании недействительными договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и записи регистрации 16-16-28/109/2008-295 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок, признании недействительными договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и записи о регистрации 16-16-28/119/2010-587 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанное жилое помещение являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании ст.ст.10,166,167,168,301,302,305 ГК РФ, ст.3 ЖК РФ, Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Гильманова Р.Р. удовлетворить. Признать недействительным договор передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Муниципальным образованием «Зеленодольский муниципальный район Республики Татарстан» и Гирфановой А.Р. и Газизовой Г.Ф. о передачи им в общую долевую собственность по 1/2 доле каждой квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>. Признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гирфановой А.Р. и Хасановой Н.С. дарении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: РТ, <адрес>. Признать недействительной запись регистрации права общей долевой собственности в 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес> за Хасановой Н.С. за № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Хасановой Н.С., Газизовой Г.Ф. и Латыревым В.А,, Латыревой А.В. о продаже им в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>. Признать недействительной запись регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес> по 1/2 доле за каждым за Латыревым В.А, и Латыревой А.В. за № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ. Судья: