ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бартеневой В.М.

при секретаре Кантемировой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимовой Ф.А. к Салимуллиной С.А. об определении долей в общем имуществе,

установил:

Хакимова Ф.А. обратилась в суд с иском к Салимуллиной С.А. об определении долей в праве общей собственности на жилой дом и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, по 1/2 за каждой.

В обоснование иска указано, что решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ей и ответчице выделены в совместную собственность жилой дом и надворные постройки, находящиеся по указанному выше адресу. Однако соглашения между нею и ответчицей об установлении долевой собственности на жилой дом и надворные постройки не достигнуто.

В судебном заседании истица на иске настаивала.

Ответчица исковые требования признала.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.244 п.п.1,2,5 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

На основании п.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона или не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

Суд принимает признание иска ответчицей, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы как самой ответчицы, так и других лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Афонькина В.П. Постановлено прекратить право долевой собственности Афонькина В.П., Салимуллиной С.А. и Хакимовой Ф.А. на жилой дом с инвентарным номером № по адресу: РТ <адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью ... кв.м.; признать за Афонькиным В.П. право собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу, под лит. ... и пристрой ... площадью всех частей здания ... кв.м., а также на надворные постройки: гараж лит...., сарай ..., баня ..., сарай ..., сарай ... расположенные на вышеуказанном земельном участке; выделить в собственность Салимуллиной С.А. и Хакимовой Ф.А. жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, лит ... и пристрой ... общей площадью ... кв.м., крыльцо без лит., сарай ..., предбанник ... баня ..., уборная ... расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, площадью ... кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.15).

В суде истица пояснила, что в настоящее время она имеет намерение зарегистрировать право собственности на указанный жилой дом, однако, не может этого сделать, поскольку для этого необходимо определить доли в совместной собственности.

Ответчица указанные доводы подтвердила, пояснив, что споров между ними не имеется.

При таких обстоятельствах, когда доли Салимуллиной С.А. и Хакимовой Ф.А. в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, лит ... и пристрой ... общей площадью ... кв.м., крыльцо без лит., сарай ..., предбанник ..., баня ..., уборная ..., не были определены ни решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения между сторонами до суда не достигнуто, следовательно, их доли считаются равными, по 1/2 доле в праве собственности на указанное имущество за каждой. Соответственно, право совместной собственности на жилой дом и надворные постройки должно быть прекращено.

Суд принимает признание иска ответчицей, считает необходимым исковые требования удовлетворить.

На основании ст.ст.244,245 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.39,55-57,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хакимовой Ф.А. удовлетворить.

Прекратить право совместной собственности между Хакимовой Ф.А. и Салимуллиной С.А. на жилой дом и надворные постройки, находящиеся по адресу: <адрес>, лит ... и пристрой ... общей площадью ... кв.м., крыльцо без лит., сарай ..., предбанник ..., баня ..., уборная ..., расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>.

Определить за Хакимовой Ф.А. и Салимуллиной С.А. по 1/2 доле за каждой в праве собственности на жилой дом и надворные постройки, находящиеся по адресу: <адрес>, лит ... и пристрой ... общей площадью ... кв.м., крыльцо без лит., сарай ..., предбанник ..., баня ..., уборная ..., расположенные на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Судья: