ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бартеневой В.М.

при секретаре Губайдуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Печенкина Е.А. на постановление судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

установил:

Печенкин Е.А. обратился в суд с заявлением об изменении постановления судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы исполнительского сбора, просит уменьшить его до ... рублей ... коп.

В обоснование заявления указано, что на основании решения Вахитовского районного суда г.Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ с Печенкина Е.А. в пользу ОАО «АКИБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп. и госпошлина в размере ... рубль ... коп. Возбуждено исполнительное производство о взыскании указанных выше сумм. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, определен размер исполнительского сбора в сумме ... рублей ... коп. ОАО «АКИБАНК» обратилось в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога для погашения кредитной задолженности, начальная продажная стоимость которого была установлена кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей. Арестованное имущество было передано в специализированную организацию на реализацию с торгов. Нереализованное имущество было передано взыскателю в счет погашения задолженности на сумму ... рублей. В связи с чем за должником фактически осталась непогашенная задолженность в сумме ... рублей. Считает, что на указанную сумму задолженности и должен быть рассчитан размер исполнительского сбора, так как фактически обязательства должника перед взыскателем были обеспечены залогом. Постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму ... рублей ... коп. было вручено Печенкину Е.А. ДД.ММ.ГГГГ Просит изменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы исполнительского сбора, уменьшив его до ... рублей ... коп.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на заявленных требованиях настаивал.

Судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РО УФССП по РТ ФИО5, представивший удостоверение №, оставил решение на усмотрение суда.

Выслушав пояснения представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Статьей 256 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

6. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

9. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя Зеленодольского РО СП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Печенкина Е.А. в интересах взыскателя ОАО «АКИБАНК», на автомашины ... гос.номер №, ..., гос.номер № №, ... гос.номер №, принадлежащие Печенкину Е.А., наложен арест (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Зеленодольского РО СП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитному договору и возврате госпошлины в размере ... рубля ... коп. в отношении должника Печенкина Е.А. в пользу взыскателя ОАО «АКИБАНК». Установлен срок для добровольного исполнения указанных требований 5 дней (л.д.10).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Зеленодольского РО СП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ с Печенкина Е.А. взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, который составляет ... рублей ... коп. Копия указанного постановления вручена должнику лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в исполнительном производстве (л.д.11).

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание суммы, взысканной с Печенкина Е.А. в пользу ОАО «АКИБАНК» по решению Вахитовского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, на грузовой тягач седельный, марка ..., цвет бирюза, двигатель №, определена начальная продажная цена, с которой начинаются торги, в ... рублей (л.д.8-9).

Из материалов гражданского дела усматривается, что указанное имущество не реализовано специализированной организацией, в связи с чем его стоимость была снижена до ... рублей, оно передано взыскателю ОАО «АКИБАНК», что подтверждается постановлениями судебного пристава – исполнителя Зеленодольского РО СП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14,15).

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что обязательство Печенкина Е.А. перед банком было обеспечено залогом, он просил судебного пристава – исполнителя передать имущество для реализации на торги. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ судом на заложенное имущество был наложен арест, у него отсутствовала возможность реализовать это имущество и погасить всю сумму долга без исполнительского сбора. Считает, что срок обжалования постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ заявителем не пропущен, поскольку оно было получено им ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений судебного пристава – исполнителя следует, что в исполнительном производстве имеется отметка о вручении Печенкину А.Е. копии постановления о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ, подтверждение вручения копии постановления почтой отсутствует, поэтому им не заявляется о пропуске Печенкиным Е.А. срока на обжалование спорного постановления. Кроме того, пояснил, что после наложения ареста должник не мог реализовать, принадлежащее ему имущество, в счет погашения долга.

Таким образом, судом установлено, что в пользу ОАО «АКИБАНК» в счет погашения долга Печенкина Е.А. было передано имущества должника, стоимость которого установлена в размере ... рублей. Следовательно, непогашенная задолженность составляет ... рубля ... коп. (...). С указанной суммы и должен быть взыскан исполнительский сбор, который составляет ... рублей ... коп. (.... х 7%). Поскольку на заложенное имущество был наложен арест, Печенкин Е.А. не мог реализовать это имущество и погасить всю сумму долга перед взыскателем.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы исполнительского сбора является незаконным и подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 256, 441ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Печенкина Е.А. удовлетворить.

Изменить постановление судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы исполнительского сбора, уменьшив его до ... (...) рублей ... коп.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Судья: